Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-26859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-26859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14329/2009) ООО "Атлантис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. по делу № А56-26859/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску  ООО "Термекс-Кузбасс"

к  ООО "Атлантис"

о взыскании 19 475 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. с ООО "Атлантис" в пользу  ООО "Термекс-Кузбасс"  взыскана задолженность по договору поставки в размере 14 990 руб.,  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 484 руб. 50 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины   в сумме 779 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

28.05.2007 стороны заключили договор  № 6, в соответствии с которым  истец принял на себя обязательство  поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.3  договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня  подписания отгрузочных документов.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства. ООО "Термекс-Кузбасс" поставило в адрес ООО "Атлантис"   товар на общую сумму 48.048 руб. 90 коп., что подтверждается  товарной накладной №491 от 18.03.2008, подписанной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично. Претензия истца  от 20.03.2009   о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.         

ООО "Атлантис" признана задолженность в размере 15.990 руб. 60 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г.

Довод апелляционной жалобы о неполучении искового заявления от ООО "Термекс-Кузбасс" не подтверждается материалами дела.

Истец исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается  почтовой квитанцией (л.д. 7).

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде до начала судебного заседания 05.08.2009 г.  Определением суда от 26.06.2009 г. по делу были назначены предварительное и основное судебные заседания. Копия определения  была получено ответчиком 16.07.2009 г. (л.д. 35).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности воспользоваться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству своими правами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, без учета мнения неуведомленного надлежащим образом ответчика, необоснованно пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Данная позиция ООО "Атлантис" подлежит отклонению.

Ответчик не исполнил определение суда от 26.06.2009 г., мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

Извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, ответчик не направил своего представителя в суд 05.08.2009 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком представлялись письменные мотивированные возражения по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованности взысканной судом первой инстанции суммы пени.

Обоснованность начисленной истцом на сумму основного долга пени в размере 4 484 руб. 50 коп. подтверждается п. 3.2 заключенного между сторонами договора.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Своего расчета ответчик не представил. Оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО "Атлантис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2009 года по делу №  А56-26859/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева