Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-30837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-30837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12752/2009)  ООО "Райский сад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу № А56-30837/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  ООО "ТД "Тимоша СПб"

к ООО "Райский сад"

о взыскании 593 532 руб. 80 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Тимошенко Я И., доверенность от 29.07.2009.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТД "Тимоша СПб" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Райский сад" (далее - ответчик) 569 462 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 20 от 08.01.2008, 24 070руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.05.2009.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, что в силу статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца возражал против жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 20 от 08.01.2008, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик в свою очередь его принять и оплатить.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом,  подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности  заявленных Истцом, как по праву, так и по размеру, является правомерным.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Из представленного в материалы дела договора от 08.01.2008 № 20 следует, что порядок разрешения споров определен разделом 6 договора в соответствии с которым все споры, которые могут возникнуть в дальнейшем в связи с настоящим договором, а также неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, будут рассматриваться в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из смысла условий указанного договора, при толковании которого судом, согласно статье 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, претензионный порядок урегулирования спора Договором не предусмотрен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  5 августа 2009 года по делу № А56-30837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

В.А. Семиглазов