Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-35793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-35793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14832/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 по делу № А56-35793/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению)  АО «Куусакоски Ою», ЗАО «Петромакс»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): от АО «Куусакоски Ою» - предст. Антонов М.В. (доверенность от 05.06.2008); от ЗАО «Петромакс» - предст. Антонов М.В. (доверенность от 20.12.2009)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Петромакс» (далее - ЗАО «Петромакс», общество) и акционерное общество «Куусакоски Ою» (Kuusakoski Oy, юридическое лицо по законодательству Финляндии, далее - АО «Куусакоски Ою») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) по невозврату денежных средств в сумме 4027101 руб. 50 коп., уплаченных ЗАО «Петромакс» по таможенным распискам №№ ТР-2134542, ТР-2134760, ТР-2134761 при таможенном оформлении товара, вывезенного с территории Российской Федерации по ГТД №№ 10216080/130907/0136245, 10216080/200907/0140122, 10216080/200907/0140490, а также просили обязать таможенный орган возвратить на расчетный счет ЗАО «Петромакс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4027101 руб. 50 коп. 

Решением суда от 14 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 14.09.2009 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. В обоснование доводов жалобы ссылается на выявленное при проведении сравнительного анализа в ходе таможенного оформления значительное расхождение заявленной обществом стоимости сделки по товару и ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. Также податель жалобы ссылается на непредставление декларантом в установленный срок истребованных таможенным органом дополнительных документов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 14.09.2009 без изменения.

Представители Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 13.12.2006 № 004-07-HMS-S, заключенным с АО «Куусакоски Ою», ЗАО «Петромакс» вывезло с таможенной территории Российской Федерации на условиях поставки FOB-Санкт-Петербург (Инкотермс-2000) товар - лом  и отходы черных металлов из нелегированной стали. Товар оформлен по грузовым таможенным декларациям №№ 10216080/130907/0136245, 10216080/200907/0140122, 10216080/200907/0140490. В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, таможенная стоимость товара определена обществом (отправитель и декларант) по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

В процессе таможенного оформления товара, заявленного в указанных ГТД, таможенным органом принято решение о предоставлении товара в пользование под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенное обеспечение в размере 4027101 руб. 50 коп. оплачено обществом платежными поручениями № 540 от 07.08.2007 и № 966 от 14.09.2007, что подтверждается таможенными расписками  №№ ТР-2134542, ТР-2134760, ТР-2134761 (л.д.55-57).

Полагая таможенные платежи в указанном размере излишне уплаченными, 06.03.2009 АО «Куусакоски Ою» обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 4027101 руб. 50 коп., уплаченных при таможенном оформлении товара, вывезенного  по ГТД №№ 10216080/130907/0136245, 10216080/200907/0140122, 10216080/200907/0140490, на свой расчетный счет (л.д.54).

Письмом от 26.03.2009 № 15-05/9590 таможня отказала заявителю в возврате денежных средств, пояснив, что поскольку дополнительно запрошенные таможней документы для проверки заявленных декларантом в спорных ГТД сведений заявителем представлены не были, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с резервным методом. Учитывая изложенное, правовых оснований для возврата денежных средств в указанном размере не имеется.

 Считая бездействие таможни по невозврату денежных средств в сумме  4027101 руб. 50 коп., незаконным, ЗАО «Петромакс» и АО «Куусакоски Ою» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, в то время как Балтийской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по резервному методу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя заявителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

 В пункте 11 Правил установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела таможней не представлено доказательств того, что взаимосвязанность ЗАО «Петромакс» и АО «Куусакоски Ою» оказала влияние на цену сделки.

Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:      а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;      б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - приказ ФТС от 25.04.2007 № 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 № 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Доказательства того, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки таможенным органом не представлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся