Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-22715/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-22715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14473/2009)  (заявление) ООО Декста» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 по делу № А56-22715/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску   ООО "ГСК Монолит-СпецСтрой"

к  ООО "Декста"

о взыскании 13 849 470 руб. 45 коп.

при участии: 

от истца: Корчасин Д.Ю. по доверенности от 03.02.2009

от ответчика : не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК Монолит-СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Декста» и с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований просило взыскать 12 716 148 руб. задолженности  по договору  № 28/04/08 от 28.04.2008 за выполненные строительно-монтажные работы и 1 133 322 руб. 45 коп.  процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.07.2008 по 31.08.2009 .

Решением арбитражного суда от 14.09.2009 задолженность взыскана в заявленной сумме, исковые требования в части процентов удовлетворены частично в сумме  1 000 000 руб. с учетом уменьшения их размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 165 000 руб. расходов на юридические услуги и 77 342 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

 В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить, снизив сумму взыскания расходов на юридические услуги, ссылаясь на неправильное  применение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2009 ООО «ГСК Монолит–СпецСторой» заключило с адвокатом  Корчагиным Д.Ю. договор № 3 об оказании  юридической помощи на подготовку искового заявления и ведение дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляла 165 000 руб.

Оказание услуг по представлению  истца в арбитражном суде подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний от 29.06.2009 и от 31.08.2009.

Факт перечисления истцом стоимости оказанных юридических услуг в сумме 165 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 02.06.2009 № 135 и от 10.07.2009 № 180.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь                 (представителей).

Согласно  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда  подлежит изменению в обжалуемой части, так как взысканная сумма по оказанию услуг представителя является чрезмерной и не отвечает принципу разумности и справедливости.

При этом апелляционный суд учитывает, что рассмотренное дело не относится к категории сложных ни по предмету спора, ни по объему доказательственной базы, по делу состоялось всего два судебных  заседания: предварительное и основное, последнее согласно протоколу судебного заседания длилось менее 15 минут, так как ответчик исковые требования признал и просил лишь об уменьшении суммы пеней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем юридических услуг, время затраченное на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованным и исходя из принципа разумности изменяет его, удовлетворяя заявление истца частично в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2009 по делу №  А56-22715/2009   изменить в обжалуемой части.

Взыскать с ООО «Декста» в пользу ООО «ГСК Монолит–СпецСтрой» 50 000 руб. расходов на юридические услуги.

Взыскать с ООО «ГСК Монолит-СпецСтрой» в пользу  ООО «Декста» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-35960/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу  »