Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-51341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-51341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14602/2009)  Арбитражного управляющего Коробова А.П.  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009г. по делу № А56-51341/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  Арбитражному управляющему Коробову А.П.

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Куклина Е.Ю. – доверенность от 24.04.2009 года;

от ответчика: Коробов А.П. – паспорт 40 05 600324;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Коробова Андрея Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением от 17.09.09г. заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий Коробов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указал, что отсутствие в уведомлении о проведении собраний адреса, по которому АОЗТ «Бокситогорское» не находится, не могло затронуть охраняемые общественные интересы. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, суд  должен был применить положения статьи 2.9. КоАП и освободить его от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба конкурсного управляющего Коробова А.П.  не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 19.11.2004 по делу А56-12970/2004 в отношении АОЗТ «Бокситогорское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П.

Процедура несостоятельности (банкротства) осуществляется в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Управлением была проведена проверка деятельности Коробова А.П. как конкурсного управляющего АОЗТ «Бокситогорское»  и установлен ряд нарушений:

в нарушение п. 2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющем не произведено зачисление денежных средств, полученных от реализации имущества, на расчетный счет должника;

конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная п.4 ст.14 Закона о банкротстве, а именно собрание кредиторов проведено не по месту, утвержденному собранием кредиторов 16.09.2005;

в нарушение статей 143 и 147 Закона о банкротстве и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в отчете о ходе конкурсного производства допущен ряд нарушений, а именно указаны недостоверные сведения в отношении поступления и использования денежных средств должника;

Коробов А.П. нарушил требования п.3. ст.13 Закона о банкротстве, не указал обязательную информацию в уведомлении о проведении собраний кредиторов.

По результатам проверки управление 28.07.2009г. составило протокол об административном правонарушении N 00337809, указав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что при проведении проверки, а так же составлении протокола процессуальных нарушений совершено не было.

Как правильно указано судом первой инстанции, статьей 133 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно банковской выписке от 17.11.2008 по указанному основному расчетному счету должника за период с 19.11.2004 по 14.11.2008 два задатка в размере 4 500 руб. для участия в торгах по реализации имущества согласно договора № 4 от 05.03.2008 поступили 25.01.2008, оставшаяся часть денежных средств по указанному договору в размере 42 500 руб. на расчетный счет не поступала.

Доказательств подтверждающих обратное, арбитражным управляющем представлено не было.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

     Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих».

Материалами дела подтверждается, что в отчете о ходе конкурсного производства допущен ряд нарушений, указаны недостоверные сведения в отношении поступления и использования денежных средств должника, а именно:

26.12.2007 на проведение оценки 100 000 руб., однако данная информация отсутствует в отчетах об использованных средствах должника;

03.07.2008 на вознаграждение конкурсного управляющего 20 000 руб., однако согласно отчету об использовании денежных средств должника от 05.05.2009 вознаграждение конкурсного управляющего составило 60 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что по данному факту истек срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии с правилами ст.4.5 КоАП РФ.

В нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника, что подтверждается представленными протоколами собраний кредиторов АОЗТ «Бокситогорское» от 09.09.2008, 29.12.2008, 30.03.2009, 12.05.2009, 02.06.2009, 30.06.2009.  Сведения о том, что по адресу, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2005 невозможно проведение собраний кредиторов (абз.2 п.4 ст.14 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствуют, в административный орган не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные статьей 14 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что управление не доказало каким образом отсутствие в уведомлении о проведении собраний адреса, по которому АОЗТ «Бокситогорское» не находится, могло затронуть охраняемые общественные отношения, отклоняется судом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен содержаться ряд сведений, в том числе  наименование, место нахождения должника и его адрес.     Однако, как установлено судом первой инстанции в уведомлениях от 26.08.2008, 10.12.2008, 16.03.2009 информация о месте нахождения должника отсутствовала.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что совершенное Коробовым А.П. правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения апелляционным судом не установлены.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу №А56-19418/2008, от 29.04.2009 №А56-53580/2008 Коробов А.П. уже привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованным привлечение апелляционным судом конкурсного управляющего Коробов А.П. к административной ответственности и не усматривает при вынесении обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2009 года по делу №  А56-51341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачёва

 Л.П. Загараева