Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-4788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-4788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт.  Единая Карельская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.08.2009г. по делу № А26-4788/2009(судья  Курчакова В.М.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт.  Единая Карельская сбытовая компания"

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о признании незаконными действий ответчика по расчету платы за поставленную энергию

при участии: 

от истца: Мудель Д.В. по доверенности №52 от 06.07.2009г., паспорт; Лысанов В.А. по доверенности №4 от 11.01.2009г.

от ответчика: Краснопольский С.О. по доверенности  от 01.01.2009г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.  Единая Карельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий ответчика по расчету платы за поставленную электроэнергию и обязании выставления в адрес истца исправленных счетов-фактур за период с января по апрель 2009г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд пресечь действия ответчика, создающие угрозу  нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, а именно: действия ответчика по расчету платы  за поставленную   истцу электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному  по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности.

Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением суда от 26.08.2009г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, пресечь действия ОАО «Карельская энергосбытовая компания», создающие угрозу  нарушения прав и законных интересов ООО «Энергокомфорт.  Единая Карельская сбытовая компания» в сфере предпринимательской деятельности, а именно: действия ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по расчету платы  за поставленную   обществу электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному  по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности потребителей ООО «Энергокомфорт.  Единая Карельская сбытовая компания».

Судом, по мнению истца, неправильно истолкован пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-э/2,в связи с чем, неправомерно признан обоснованным расчет ответчика, в котором он дифференцировал объемы электроэнергии, поставляемых истцу, по ЧЧИМ потребителей, которым истец сам осуществляет поставку электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006г. между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Продавец)  и ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»  (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1510, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательства по поставке Покупателю  электрической энергии для целей, не связанных  с его собственными личными  и (или) производственными нуждами, в объеме, согласованном сторонами в Приложении №1, а Покупатель обязался оплачивать  отпускаемую электрическую энергию и соблюдать условия договора,  связанные с ее отбором  и учетом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты за энергию производятся  денежными средствами  по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам   в соответствии с условиями  настоящего договора  и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом  2.2.1  установлено право продавца  прекращать или ограничивать поставку электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения  Покупателем  денежных обязательств, предусмотренных договором.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» выставило ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» за поставленную в период с января месяца по апрель месяц 2009 года  электроэнергию счета-фактуры № 00002-1510 от 31.01.2009, № 11809-1510 от 28.02.2009, № 11215-1510 от 31.03.2009 и № 17703-1510 от 30.04.2009, исходя из годового числа часов  использования мощности менее 5000 часов.

Применение продавцом при расчете платы за электроэнергию ЧЧИМ менее 5000 часов покупатель счел незаконным, и полагая, что он является  потребителем электроэнергии с ЧЧИМ  от 6001 до 7000 час. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о признании указанных действий незаконными и об обязании выставить в адрес истца исправленные счета-фактуры за спорный период. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.

Решением суда от 26.08.2009г. в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы, изложенные в решении правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата  энергии производится  за фактически принятое абонентом  количество  энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными  правовыми актами  или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона и др.

В соответствии со статьей 3 указанного закона потребителями электрической  и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую или тепловую энергию  для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из условий договора (пункт 1.1) следует, что покупатель приобретает электроэнергию для целей, не связанных с собственными личными и (или) производственными нуждами, а, являясь гарантирующим поставщиком, что также усматривается из материалов дела, осуществляет продажу электрической энергии потребителям в зоне своей деятельности. Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» потребителем не является.

Согласно пункту 10.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющемуся приложением №16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка №136-ДП/08 от 31.03.2008г. расчёт транслируемой на розничный рынок средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии осуществляется с дифференциацией по числу часов использования мощности в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 64 данных указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность. Данный тариф  дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.      Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7000 и выше;

от 6000 до 7000 часов;

от 5000 до 6000 часов;

от 4000 до 5000 часов;

от 3000 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов.

На основании положения пункта 69 Методических указаний, на котором истец основывает свои расчеты, среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Таким образом,  как правомерно указал суд первой инстанции, из положений данного нормативного правового акта следует, что  закрепленный в нем способ  определения ЧЧИМ относится только к потребителям электрической энергии, поскольку, исходя из понятия ЧЧИМ, на равномерность нагрузки  энергосистемы может оказывать влияние лишь потребитель, имеющий энергопринимающие устройства. Истец таких устройств не имеет, что также подтверждает необоснованность требования о применении 69 пункта Методических указаний.

Пункт 69 Методических указаний не может применяться для определения ЧЧИМ непосредственно в отношении гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, соответственно, истец при таких условиях должен самостоятельно распределить конечных потребителей по указанным выше диапазонам ЧЧИМ.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы доводы, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности исковых требований.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-4788/2009  от 26.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко