Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-15522/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-15522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15077/2009)  ТСЖ  «Димитрова, 26»   на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.09.2009г.  по делу № А56-15522/2009  (судья  Рублева  Л.М.), принятое

по иску  ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1» 

к  ТСЖ  «Димитрова,26»  

о  взыскании  10 000 рублей  

при участии:

от заявителя:  Мицкевич  И.В.  доверенность  от  01.01.2009г.  № 106-2009

от  ответчика:  Цветковой  Н.А.  доверенность  от  15.12.2009г.

установил:

   ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ТСЖ  «Димитрова»  о  взыскании  10 000 рублей,  в  том  числе  задолженность  в  сумме  5 000 рублей  за  поставку  тепловой  энергии  в  горячей  воде  в  сумме  5 000 рублей  и  пени  за  просрочку  платежа  в  сумме  5 000 рублей.

В  судебном  заседании  истец  в  силу  ст.49  АПК  РФ  отказался  от  требования  о  взыскании  основного  долга  в  сумме  5 000 рублей  в  связи  с  оплатой  ответчиком  долга  в  добровольном  порядке  и  заявил  об  увеличении  пени  до  240 198,66 рублей  за  период  с  декабря  2006г.  по  ноябрь  2008г.  Суд  в  отсутствие  ответчика  принял  как  частичный  отказ  от  иска,  так  и  увеличение  требований  в  части  взыскания  пеней. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ТСЖ  «Димитрова, 26»  в  пользу  ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1»  взысканы  пени  в  сумме  240 198,66 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  500 рублей.    С  ТСЖ  «Димитрова, 26»  в  доход  федерального  бюджета  взыскана  государственная  пошлина  в  сумме  5 803,97 рублей.  

Не  согласившись  с  решением  суда,  ТСЖ  «Димитрова,26»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт. 

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  истцом  при  определении  суммы  пени  не  оценен  чрезмерно  высокий  размер  неустойки,  несоразмерность  пеней  нарушенным  обязательствам  и  не  применена  ст.333  ГК  РФ  при  взыскании  пеней.

 Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1»  и   ТСЖ  «Димитрова,26»   был  заключен  договор  № 21073  от  01.08.2006г.  на  поставку  тепловой  энергии  в  горячей  воде  для  теплоснабжения  объекта.  Истец  исполнял  свои  обязанности  по  названному  договору  и  направлял  ответчику  счета  для  оплаты. 

Ответчик  в  ноябре  2008г.  частично  оплатил  полученную  теплоэнергию,  что  привело  к  образованию  задолженности  в  сумме  124 360,15 рублей,  которая  была  оплачена  с  периодом  просрочки  3  дня.    

Пунктом  7.4  названного  договора  поставки  теплоэнергии  предусмотрена  ответственность  в  виде  начисления  неустойки  в  размере  0,2 %  от  неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  стоимости  тепловой        энергии  за  каждый  день  просрочки.

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  полученной  тепловой  энергии,  истец  начислил  пени  в  силу  п.7.4  названного  договора  в  сумме  240 198,66 рублей  за  период  с  декабря  2006г.  по  ноябрь  2008г.  Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  поставки  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  рассматривая  спор  по  существу,  принял  отказ  истца  от  иска  в  части  взыскания  основного  долга  в  сумме  5 000 рублей  в  связи  с  его  оплатой  и  удовлетворил  ходатайство  истца  об  увеличении  взыскиваемой  суммы  пеней  до  240 198,66 рублей,  заявленные  требования  удовлетворил  в  полном  объеме.

Апелляционный  суд  считает,  что,  удовлетворив  ходатайство  истца  об  увеличении  суммы  взыскания  пеней  в  отсутствие  ответчика,  суд  фактически  рассмотрел  новое  требование,  не  известив  об  этом  ответчика, чем  в  силу  ст.41, 159  АПК  РФ  нарушил  процессуальные  права  ответчика  на  защиту  своих  прав  и  интересов. 

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Из  материалов  дела  следует,  что  факт  получения  ответчиком  поставленной  тепловой  энергии  и  несвоевременная  оплата  подтверждаются  платежными  документами  и  актами  сверок  и  ответчиком  не  отрицается.  Следовательно,  требования  истца  о  взыскании  неустойки  являются  обоснованными  и  подлежат  удовлетворению.

Вместе  с  тем,  ответчик  в  апелляционной  жалобе  указал,  что  процент  неустойки,  указанный  в  договоре,  является  чрезмерно  высоким,  просил  суд  при  взыскании  неустойки  учесть,  что  ТСЖ  - некоммерческая  организация  и  применить  ст.333  ГК  РФ.

Пунктом  7.4  названного  договора  поставки  теплоэнергии  предусмотрена  ответственность  в  виде  начисления  неустойки  в  размере  0,2 %  от  неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  стоимости  тепловой        энергии  за  каждый  день  просрочки.

Апелляционный  суд  рассмотрел  доводы  ответчика (исчисленная  неустойка  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательств  по  договору  поставки,  задержка  в  платежах  с  декабря  2006г.  составляла  небольшие  промежутки  времени (от 1  до  69 дней  на  незначительные  суммы  платежей),  основной  долг  погашен,  неустойка  исчислена  с  учетом  косвенного  налога  на  добавленную  стоимость,  ответчик  является  некоммерческой  организацией,  не  имеет  источников  дохода  и  перечисляет  денежные  средства  непосредственно  полученные  от  потребителей (физических лиц)),  указанные  в  апелляционной  жалобе,  и,  объективно  оценив  размер  предъявленной  ответчику  неустойки  и  характер  правонарушения,  находит  возможным  снизить  размер  договорной  неустойки  в  силу  ст.333  ГК  РФ,  с  учетом  позиции  Пленума  ВС  РФ  и  Пленума  ВАС  РФ,  изложенной  в  постановлении  от  01.07.1996г.  № 6/8  «О  некоторых  вопросах, связанных  с  применением  части  первой  ГК  РФ»,  до  10 000 рублей.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  ответчика.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене  как  принятое  с  нарушением  норм  процессуального  права. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.09.2009г.  по  делу  № А56-15522/2009  отменить.

Взыскать  с  Товарищества  собственников  жилья  «Димитрова,26»  в  пользу  ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1»  пени  в  сумме  10 000 рублей,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  500 рублей.

Взыскать  с   Товарищества  собственников  жилья  «Димитрова,26»  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  5 803,97 рублей.

В  удовлетворении  остальной  части  требований  ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 1»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга