Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-9539/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-9539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10157/2009)  ООО "Содис Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу № А56-9539/2009(судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "СК Практик"

к ООО "Содис Строй"

о взыскании 3 979 675 руб. 41 коп.

при участии: 

от истца: Криулькиной Е.Ю. (доверенность б/н от 20.10.2009г., паспорт), Кондратьева В.О. (доверенность б/н от 09.12.2009г., паспорт)

от ответчика: Ульянова А.Л. (доверенность б/н от 21.09.2009г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Практик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (далее - ответчик) о взыскании 3 979 675 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №6/21/05/08 от 27.05.2008г. и дополнительному соглашению к нему № 1 от 08.09.2008г., 55 611 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 13.02.2009г. согласно пункту 6.1.1 договора подряда №6/21/05/08 от 27.05.2008г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009г. по делу № А56-9539/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт изменить в части взыскания 3 979 675 руб. 41 коп. задолженности. В апелляционной жалобе податель указывает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено, что истец существенно нарушил свои обязательства в части качества выполненных работ договору подряда №6/21/05/08 от 27.05.2008г. и дополнительному соглашению к нему № 1 от 08.09.2008г. При производстве работ по заливке и армированию перекрытий истец нарушил технологию проведения строительных работ. Податель жалобы указывает, что он незамедлительно уведомил истца об обнаруженных существенных недостатках в работе и потребовал устранить обнаруженные дефекты. Истец отказался от устранения собственных дефектов в работе, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности должна быть уменьшена.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик уклонился от своевременного уведомления истца о выявленных недостатках в работах, таблица с перечнем выявленных дефектов была представлена ответчиком только в судебном заседании. Истец произвел работы по устранению всех выявленных недостатков за свой счет, о чем были составлены акты выполненных работ и подписаны ответственным представителем ответчика Н.А. Сапенком.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2008г. между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №6/21/05/08, согласно условиями которого истец обязался выполнить и передать поименованные в договоре работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик оплатил аванс (2 этапа) на общую сумму 34945149 руб.75 коп.

В соответствии с п.2.5. договора расчет с подрядчиком по договору, согласно графику финансирования работ, осуществляется генподрядчиком в течение семи банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, на основании выставленных счетов.

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Графиком финансирования (приложение №5 к Договору) предусмотрено удержание по гарантии в размере пяти процентов в течение двадцати банковских дней после сдачи объекта, но не позднее 31.12.2008г.

08.09.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, предусматривающее выполнение дополнительных работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 399998 руб. 76 коп., в том числе с учетом удержания гарантийного обеспечения в размере пяти процентов.

Факт выполнения работ по дополнительному соглашению №1 к Договору подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.09.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 30.09.2008 (л.д. 23-29), подписанными ответчиком.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ надлежащим образом, истец 26.01.2009г. направил в адрес Ответчика претензию №8-П с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 32-34).

Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 4.1.6 договора в случае обоснованного письменного отказа генподрядчика от подписания накладной, справки о выполненных работах, и/или акта сдачи – приемки какого-либо этапа работ и /или работ подрядчика по договору в целом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком указанных документов, стороны составляют двусторонний акт о выявленных недостатках и дополнительное соглашение об их устранении. При этом выявленные недостатки устраняются подрядчиком за свой счет.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что если в период гарантийного срока эксплуатации будут выявлены неисправности (дефекты), которые произошли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, то такие неисправности безвозмездно устраняются подрядчиком, а гарантийный срок продлевается на весь период устранения неисправностей.

Письмом № 474 от 08.06.2009г. ООО «АКМ Лоджистик» указало ООО "Содис Строй" на наличие недостатков – зафиксированы трещины в перекрытиях.

Истец произвел работы по устранению всех выявленных недостатков за свой счет, о чем составлены акты выполненных работ КС-2, которые подписаны представителем ответчика Н.А. Сапенком.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить в размере 3 979 675 руб. 41 коп.

 В соответствии с п. 6.1.1. Договора в случае необоснованной задержки генподрядчиком перечисления денежных средств на счет подрядчика более пяти банковских дней сверх сроков, оговоренных в Договоре, подрядчик имеет право требовать от генподрядчика выплатить штраф в виде пени в размере 0,04 процента от задерживаемого платежа за каждый последующий банковский день задержки, но не более 10 процентов от соответствующего задерживаемого платежа.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.6.1.1. Договора и по состоянию на 13.02.2009 составляет 55611 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 3).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2009г. по делу №  А56-9539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина