Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А21-9790/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А21-9790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Серебряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12003/2009) 17.07.2009 г. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2009 г. по делу № А21-9790/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Деловая Русь»

к  ООО "Ангара-Лес"

о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности ООО «Ангара-Лес»

при участии: 

от заявителя: пр. Гака В.В., дов. от 04.05.2009 г.   

от должника: пр. конкурсного управляющего Стрекалова А.В., дов. от 05.05.2009 г. №02/05

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес» (далее – должник, ООО «Ангара-Лес») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» (далее – заявитель, ООО «Деловая Русь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Ангара-Лес» в сумме 5095981 руб. 18 коп., указывая на перечисление в период с 29.05.2007 г. по 20.11.2007 г. денежных средств в размере 4120000 руб. в качестве оплаты доли незавершенного строительства и поставку в адрес должника строительных материалов на сумму 1051140 руб. 68 коп. и наличием задолженности по расчетам в сумме 975981 руб. 18 коп.

Определением суда первой инстанции от   17.07.2009 г.  требование ООО «Деловая Русь» в сумме 970381 руб. 18 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Ангара-Лес» с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части во включении заявленного требования в реестр отказано, поскольку суд квалифицировал его как имущественное требование, не подлежащее  включению в реестр требований кредиторов должника.

На определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Деловая Русь» подана апелляционная жалоба, в которой указано на  неустановление судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

- ООО «Деловая Русь» представило достаточные доказательства наличия задолженности ООО «Ангара-Лес» перед заявителем (договор купли-продажи с соглашением о задатке от 18.05.2007 г., платежные поручения на оплату 2/10 доли в праве на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г.Советск, ул. Больничная, д.8, в общей сумме 4120000 руб.), однако, в связи с наличием иных  финансовых обязательств ООО «Ангара-Лес» не сумело переоформить долю в доме в пользу заявителя;

- в силу пункта 5.4 договора от 18.05.2007 г. в случае невозможности оформления объекта в собственность покупателя задаток  и все полученное по договору возвращается инвестору в одинарном размере. На основании данного пункта  стороны инвестиционного договора в связи с невозможностью переоформления доли в доме, пришли к соглашению о прекращении договорных отношений и возврате денежных средств в пользу ООО «Деловая Русь», однако своих обязательств по возврату денежных средств ООО «Ангара-Лес» не исполнило;

- представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у должника денежного обязательства на сумму 4120000 руб.

ООО «Деловая Русь» просит отменить определение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Ангара-Лес» с правом требования суммы в размере 5090381 руб. 18 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Ангара-лес» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное  требование представляет собой долю в праве и не является денежным. Подлинность договора о внесении задатка сомнительна, поскольку он был предоставлен после первого судебного заседания. С ООО «Ангара-лес» договоры на инвестиционную деятельность на значительно более крупную сумму заключались  с генеральным директором ООО «Деловая Русь» как с физическим лицом. На основании договора купли-продажи с соглашением о задатке не может передаваться право собственности, так как ООО «Ангара-лес» обладает лишь долей в праве, а согласия второго долевого собственника на отчуждение доли не получено. Подача апелляционной жалобы от имени ООО «Деловая Русь» вызывает сомнение. Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 268 АПК РФ. Доказательства расторжения договора у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку бухгалтерская и иная документация ООО «Ангара-лес» генеральным директором конкурсному управляющему до сих пор не передана.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобы. Поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего против приобщения документов и удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в процессе по делу о несостоятельности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей заявителя и конкурсного управляющего, в соответствии с положениями статьи  156, части 5 статьи 268 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц в пределах доводов жалобы.

Обсудив ходатайство о приобщении дополнительных документов о расторжении договора, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

К апелляционной жалоба приложены: заявление ООО «Деловая Русь» от 16.06.2008 г. №25/84; гарантийное письмо ООО «Ангара-лес» от 23.06.2008 г. В пояснениях по апелляционной жалобе ООО «Деловая Русь» указывает, что копии всех необходимых документов о наличии задолженности ООО «Ангара-Лес» перед ООО «Деловая Русь» были предоставлены как временному управляющему, который отказался включить ООО «Деловая Русь» в реестр кредиторов, так и арбитражному суду, который вынес определение. Из этого следует, что заявитель располагал названными документами и на момент рассмотрения обоснованности требования ООО «Деловая Русь» судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает, что документы представлялись в дело, но были возвращены судом. К пояснениям приложены, в том числе, письмо генерального директора ООО «Ангара -  Лес» арбитражному управляющему Попову А.В. от 10.04.2009 г., соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2008 г., выписка из заключения о стоимости объекта на 12.01.2009 г., копия фотографии.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае, документы имелись в распоряжении ООО «Деловая Русь» и при рассмотрении обоснованности заявленных требований в суде первой инстанции. Из материалов дела не следует, что документы представлялись суду. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО «Деловая Русь» не представлено доказательств представления документов при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции, равно как и не обоснована невозможность их представления до вынесения обжалуемого определения. Направление документов конкурсному управляющему не освобождает кредитора от обязанности доказывания обоснованности своего требования в арбитражном суде, непредставление доказательств одной из сторон не может быть расценено как уважительная причина неисполнения своей обязанности по доказыванию другой стороной.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на вопрос суда представитель заявителя указал, что договор не расторгнут, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13.07.2009 г. (л.д.61). В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять дополнительного представленные доказательства. Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату ООО «Деловая Русь», а дело – рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование ООО «Деловая Русь» в сумме 4120000 руб. возникло в связи с неисполнением  ООО «Ангара-Лес» обязательств по договору купли-продажи с соглашением о задатке от 18.05.2007 г. (л.д. 57-58) в части продажи 2/10 доли в праве на незавершенный строительством дом, 37% готовности, расположенный по указанному  выше адресу. Стоимость приобретаемого объекта установлена пунктом 2.1 договора и составляет 8000000 руб.

Платежи по договору предусматривали перечисление покупателем задатка в размере 2000000 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора и 2000000 руб. в срок до 30.12.20087 г.

Факт уплаты на счет ООО «Ангара-Лес» 4120000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и выписками по счету  ООО «Деловая Русь» (л.д. 4-15).

Считая, что указанные денежные средства подлежат возврату, ООО «Деловая Русь» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

По смыслу определений терминов, принятых для целей производства по делу о банкротстве (несостоятельности), приведенных в статье 2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона №127-ФЗ), а также согласно нормы пункта 1 статьи 4 Закона №127-ФЗ кредитором и конкурным кредитором, то есть участником по делу о банкротстве (несостоятельности) могут являться только те лица, которые имеют к должнику требования по денежным обязательствам. В силу пункта 5 статьи 4 Закона №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Деловая Русь» возникло из договора купли-продажи, в рамках которого кредитор выступал покупателем 2/10 доли в праве на незавершенный строительством дом, 37% готовности, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск. Срок действия договора в его условиях не оговорен. В материалах дела сведений о досрочном расторжении договора не имеется. Следовательно, договор купли-продажи на момент обращения кредитора в суд должен быть квалифицирован как действующий.

Согласно легальному определению договора купли-продажи, приведенному в статье 454 ГК РФ, обязательством продавца в рамках договора купли-продажи, которому корреспондирует соответствующее право требования покупателя, является передача права собственности на товар, предусмотренный договором, в данном случае – доли в праве собственности на объект недвижимости.

Обязательство по передаче товара не является денежным, следовательно, право требования его исполнения не может быть заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств невозможности оформления права собственности на товар по причинам, не зависящим от сторон, что в силу условий пункта 5.4 договора является основанием для возврата задатка и всего полученного по договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований в обжалуемой части в реестр требований кредиторов ООО «Ангара-Лес». Определение суда первой инстанции законно и   обоснованно, отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворении, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17 июля 2009 г. по делу №  А21-9790/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловая Русь» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко