Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-17636/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-17636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  Е.А.Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11916/2009)  ООО  «Магистральстройсервис» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от   10.07.2009г.  по делу № А56-17636/2009  (судья  Никитушева  М.Г.), принятое

по заявлению  ООО  «Магистральстройсервис»

к   Балтийской  таможне

о  признании  незаконным  решения  о  классификации  товара

при участии:

от заявителя: Гурьяновой  О.В.  доверенность  от  24.04.2009г.  № 34

от  ответчика:  не  явились –извещены(прот. уведомление)

установил:

   ООО  «Магистральстройсервис»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  решения   Балтийской  таможни  от  26.08.2008г.  № 10216000/11-38/5665-237  о  классификации  товара  в  соответствии  с  ТН ВЭД.

Решением  суда  первой  инстанции  требования,  заявленные  ООО  «Магистральстройсервис»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  решение  Балтийской  таможни  от  26.08.2008г.  № 10216000/11-38/5665-237  о  классификации  товара  в  соответствии  с  ТН ВЭД.

Не  согласившись  с  мотивировочной  частью  решения  суда,  ООО  «Магистральстройсервис»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  исключить  из  мотивировочной  части  решения  суда  вывод  суда,  определяющий  классификационный  код  товара,  ввезенного  обществом  по  ГТД  № 10216110/010808/0040269.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  оспариваемое  решение  таможенного  органа  о  классификации  товара,  вышел  за  пределы  рассматриваемого  предмета  спора,  указав  по  какому  коду  следует  классифицировать  ввезенный  товар,  что  в  дальнейшем  может  иметь  преюдициальное  значение.  

Представители  таможенного  органа  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  спора  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  обществом  при  таможенном  оформлении  товара (демонстрационный стенд - рекламный дисплей с образцами продукции),  ввезенного  по  ГТД  № 10216110/010808/0040269  указан  код,  в  соответствии  с  ТН  ВЭД  -  9023 00 800 0  и  представлены   документы,  необходимые  для  таможенного  оформления  и  таможенного  контроля.

По  мнению  таможенного  органа,  ввезенный  товар  следовало  классифицировать  по  коду  ТН ВЭД - 3926 90 910 0  с  применением  п.1,6 Основных  правил  интерпретации  ТН ВЭД.  Таможенным  органом  принято  решение  о  классификации  товара  № 10216000/11-38/5665-237  от  26.08.2008г.,  с  которым  общество  не  согласилось.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  признал  указанное  решение  о  классификации  товара  незаконным,  как  не  соответствующее  ст.40  Таможенного  кодекса  РФ.

В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями  169, 170  главы 20  АПК  РФ  установлены  требования  изложения  и  содержания  решения.

Из  материалов  дела  следует,  что  суд  первой  инстанции  при  оценке  обстоятельств  дела  сделал  вывод,  определяющий  классификационный  код  спорного  товара,  ввезенного  по  ГТД  № 10216110/010808/0040269,  указав,  что  товар  должен  быть  классифицирован  по  товарной  позиции  3925  или  3916  ТН  ВЭД России.

В  соответствии  со  статьями  39, 40 ТК  РФ  таможенные  органы  уполномочены  осуществлять  ведение  Товарной  номенклатуры  внешнеэкономической  деятельности  и  классифицировать  товары,  то  есть  относить  конкретные  товары  к  позициям,  указанным  в  ТН  ВЭД  России.

Таким  образом,  окончательное  определение  кода  ТН  ВЭД  товара  отнесено  к  компетенции  таможенных  органов. 

Пунктом 7  Информационного  письма  Президиума  ВАС  РФ от  17.06.1996г.  № 5  «Обзор практики  рассмотрения  споров,  связанных  с  применением  таможенного  законодательства»  установлено,  что  определение  позиции  по  ТН  ВЭД  не  входит  в  компетенцию  арбитражного  суда.

Поскольку  суд  первой  инстанции,  выйдя  за  пределы  своей  компетенции,  сделал  вывод,  определяющий  классификационный  код  спорного  товара,  ввезенного  по  ГТД  № 10216110/010808/0040269,  указав,  что  товар  должен  быть  классифицирован  по  товарной  позиции  3925  или  3916  ТН  ВЭД России,  то  доводы  общества,  указанные  в  апелляционной  жалобе  признаются  обоснованными,  указанный  вывод  следует  исключить  из  мотивировочной  части  решения. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  п.2  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу  ООО  «Магистральстройсервис»  об  изменении  мотивировочной  части  решения  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.07.2009г.  по  делу  № А56-17636/2009  удовлетворить.

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.07.2009г.  по  делу  № А56-17636/2009  изменить.

Исключить  из  мотивировочной  части  решения  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.07.2009г.  по  делу  № А56-17636/2009  выводы  суда  о  том,  что  товар,  ввезенный  по  ГТД  № 10216110/010808/0040269,  согласно  1 Правилу  ОПИ  ТН ВЭД  должен  быть  классифицирован  по  товарной  позиции  3925  или  3916.

В остальной  части  решение  суда  от  10.07.2009г.  оставить  без  изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга