Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-4093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-4093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12336/2009)  ООО  «Техно-Ресурс»  на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  29.07.2009г.  по делу № А26-4093/2009  (судья  Одинцова  М.А.) , принятое

по заявлению  ООО  «Техно-Ресурс»

 к Управлению  внутренних  дел  г.Петрозаводска 

о  признании  недействительным  предписания

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №12304,12296)

от  ответчика:  не  явились-извещены ( уведомление №12297)

установил:

   ООО  «Техно-Ресурс»  обратилось в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с заявлением о признании  недействительным  предписания  Управления  внутренних  дел  г.Петрозаводска  от  30.04.2009г.  по  тем  основаниям,  что  данный  ненормативный  акт  не  соответствует  требованиям  п.3  ст.19  Федерального  закона  «Устав  автомобильного  транспорта  и  наземного  электрического  транспорта»,  нарушает  законные  права  и  интересы  общества. 

В  судебном  заседании  судом  произведена  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  процессуальная  замена  ответчика  в  связи  с  изменением  наименования  государственного  органа,  Управление  внутренних  дел  г.Петрозаводска  заменено  на  Управление  внутренних  дел  по  Петрозаводскому  городскому  округу.

Решением суда  первой  инстанции  ООО  «Техно-Ресурс»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  тем,  что  оспариваемый  ненормативный  акт  соответствует  действующему  законодательству  и  не  нарушает  интересов  общества.   

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  ООО  «Техно-Ресурс»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  отсутствует  специальный  порядок  осуществления  перевозок  с  посадкой  и  высадкой  пассажиров  в  любом,  не  запрещенном  правилами  дорожного  движения,  месте  по  маршруту  регулярных  перевозок,  аналогия  закона  в  данном  случае  не  применима.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.  

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  отделом  Государственной  инспекции  безопасности  дорожного  движения  Главным  государственным  инспектором  безопасности  дорожного  движения  Управления  внутренних  дел  г.Петрозаводска  в  ходе  проведения  контрольных  мероприятий  на  линии  по  соблюдению  обществом  требований  нормативов  и  стандартов,  относящихся  к  обеспечению  безопасности  дорожного  движения,  в  период  с  21.04.2009г.  по  28.04.2009г.  были  выявлены  факты  нарушения:  водители  пассажирского  автотранспорта  производили  посадку,  высадку  пассажиров  вне  остановочных  пунктов,  данные  нарушения  отражены  в  рапортах  дежурных  инспекторов. 

ООО  «Техно-Ресурс»  выдано  предписание  от  30.04.2009г.,  которым  руководителю  общества  предписано  в  целях  устранения  нарушений  обеспечить  контроль  за  осуществлением  посадки  и  высадки  пассажиров  водителями  автобусов  только  в  установленных  остановочных  пунктах  по  маршруту  регулярных  перевозок  в  срок  до  06.05.2009г.

По  мнению  общества,  указанное  предписание  не  соответствует  требованиям  пункта 3  статьи 19  Федерального  закона  от  8.11.2007г.  № 259-ФЗ  «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта»  и  нарушает  охраняемые  законом  права  и  интересы  общества,  поскольку  возлагает  на  него  не  предусмотренные  законом  обязанности.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  заявленного  обществом  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального и  процессуального  права.

 В  соответствии  с  ч.1  ст.198  АПК  РФ  организации  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействий)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов  и  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый   ненормативный  правовой  акт  не  соответствует  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

Судом  установлено  и  подтверждается  материалами  дела,  что  оспариваемое  обществом  предписание  от  30.04.2009г.  выдано  Главным  государственным  инспектором  безопасности  дорожного  движения  г.Петрозаводска  в  адрес  руководителя  общества  С.Б. Бойко.

Названным  предписанием  именно  на  руководителя  общества  возложена  обязанность  выполнения  мероприятий  по  обеспечению  контроля  за  осуществлением  водителями  посадки  и  высадки  пассажиров  только  в  установленных  остановочных  пунктах  по  маршруту  регулярных  перевозок,  в  срок - до  06.05.2009г.  и  предложено  в  срок  до  07.05.2009г.   представить  в  ОГИБДД  УВД  г.Петрозаводска  информацию  о  результатах  выполнения  предписания,  а  также  он  предупрежден  о  возможных  последствиях  неисполнения  предписания  в  виде  привлечения  должностного  лица  организации  к  ответственности,  предусмотренной  законодательством  Российской  Федерации.

Обществом  не  представлены  доказательства  о  направлении  подобного  предписания  в  адрес  общества  и  не  указаны  неблагоприятные  последствия  для  общества,  возникшие  в  результате  выдачи  оспариваемого  предписания.

Таким  образом,  суд  сделал  правильный  вывод  о  том,  что  данное  предписание  адресовано  для  исполнения,  проведения  организационных  мероприятий  непосредственно  руководителю  общества  и  не  затрагивает  права  и  интересы  общества.

Судом  первой  инстанции  правомерно  отклонены  доводы  общества  о  том,  что  запрет на осуществление посадки и высадки пассажиров маршрутных автобусов вне установленных остановочных пунктов по  маршруту  регулярных  перевозок  противоречит  положениям  пунктов 3  и  5 статьи 19  Устава  автомобильного  транспорта.

Согласно  ст.19  Федерального  закона  «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта»  перевозки  пассажиров  и  багажа  подразделяются  на:

- регулярные  перевозки,

- перевозки  по  заказам,

- перевозки  легковыми  такси.

Пунктом 5 статьи 19 Устава установлено,  что  перевозки  с  посадкой  и  высадкой  пассажиров  в  любом  не  запрещенном  правилами  дорожного  движения  месте  по  маршруту  регулярных  перевозок  осуществляются  в  соответствии  с  расписаниями,  установленными  для  следования  из  начального  и  конечного   остановочных  пунктов  по  маршруту  регулярных  перевозок.  Остановки  транспортных  средств  для  посадки  и  высадки  пассажиров  осуществляются  в  начальном  и  конечном  остановочном  пунктах  по  маршруту  регулярных  перевозок,  а  также  по  требованию  пассажиров.

Правительство  РФ  на  основании  указанного  Федерального  закона  утвердило  постановлением  от  14.02.02.2009г.  № 112  Правила  перевозок  пассажиров  и  багажа  автомобильным  транспортом  и  городским  наземным  электрическим  транспортом,  которые  регулируют  порядок  организации  различных  видов  перевозок  пассажиров  и  багажа,  а  также  условия  перевозок  и  предоставления  транспортных  средств  для  таких  перевозок.  Раздел  второй  данных  Правил  регулирует  вопросы  порядка  организации  регулярных  перевозок,  в  том  числе  и  маршрутными  такси.

Отсутствие  в  вышеуказанных Правилах  порядка  осуществления  регулярных  перевозок  пассажиров  и  багажа  с  посадкой  и  высадкой  пассажиров  в  любом,  не  запрещенном  правилами  дорожного  движения,  месте  по  маршруту  регулярных  перевозок  не  означает,  что   действия  органа  ГИБДД  по  применению  Правил,  регулирующих сходные правоотношения, нельзя признать несоответствующими Уставу автомобильного транспорта.

Положениями  Устава  определено  понятие  остановочного  пункта -  это  место  остановки  транспортных  средств  по  маршруту  регулярных  перевозок,  оборудованное  для  посадки,  высадки  пассажиров  и  ожидания  транспортных  средств.

Из  анализа  положений  Устава  и  в  целях  соблюдения  безопасности  движения  следует,  что  высадка (посадка)  пассажиров  вне  зоны  действия  остановочных  пунктов  является  нарушением  Федерального  закона  «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта».

Судом  первой  инстанции  сделаны  правильные  выводы,  что  оспариваемое  предписание  вынесено  в  пределах  полномочий  принявшего  его  должностного  лица,  соответствует  положениям  статьи 3  Устава  автомобильного  транспорта  и  Правилам  перевозок  пассажиров,  не  нарушает  права  и  интересы  общества.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение  арбитражным  судом  первой  инстанции  вынесено  при  полном  выяснении  обстоятельств  дела,  нарушений  норм  материального  и  процессуального  права  не  установлено,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  общества  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  29.07.2009г.  по  делу  № А26-4093/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «Техно-Ресурс»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга