Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А56-28799/2009. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А56-28799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей  И.Г.Савицкой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14827/2009)  ООО «ПраймСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 по делу А56-28799/2009 (судья Нинитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО «ПраймСтрой»

 к  Управлению Федеральной миграционной службы по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: Седяевой Г.В.- доверенность от 01.10.2009;

от ответчика- не явился - извещен( уведомление №03783);

установил:

            ООО «ПраймСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, УФМС ) по составлению  протокола об административном правонарушении  от 13.02.2009 АП-Юр № 32/18.

Решением суда от 22.09.2009, в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано, в связи с тем, что  действия государственного органа по составлению протокола об административном правонарушении носят процессуальный характер и для их оспаривания законодательством установлен особый порядок, путем оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, прекращения производства об административном правонарушении, отказе в привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда общество направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  просило решение суда отменить и направить  дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, по тем основаниям, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность рассмотрения по заявлению юридического лица вопроса законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с проведением проверочных мероприятий, в том, числе составление протокола в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, а также до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, общество считает, что вывод суда о не подведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий по составлению протокола ошибочен, поскольку оспариваемые действия проводились в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В обоснование своей позиции общество сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2007 № 14277/06. Общество также полагает, что Управление , проведя  в течение одного года две  плановые проверки, нарушило пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 в отношении ООО «ПраймСтрой» должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  был составлен протокол АП-Юр № 32/18 об административном правонарушении, в котором указано, что общество , осуществляя строительство спортивно-торгового комплекса по адресу: город Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, 12 квартал, улица Рыбацкая, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,  привлекло к трудовой деятельности с 09.02.2009 в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Сафарова Зафара Соатуловича, не имеющего разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Считая действия по составлению протокола незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,   отказывая  в  удовлетворении  заявленных требований,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По данному делу общество обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает действия должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Оспаривание действий административного органа по получению доказательств по делу об административном правонарушении (в данном случае – действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения этого дела Кодекс  РФ  об  административных правонарушениях  не предусматривает. 

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений статьи 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении.

Правильность же составления протокола об административном правонарушении, правомерность отдельных процессуальных действий должностных лиц при проведении проверки, а также правильность оформления иных материалов дела,  проверяется судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, названными нормами не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает, что оспариваемыми действиями не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вероятность наступления негативных правовых последствий, возникших в результате совершения административным органом процессуальных действий,  не зависит от правового статуса лица, определяющего его участие в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку процедура привлечения к административной ответственности является одинаковой для всех субъектов административных правоотношений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы общества. Этими действиями на общество не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях .

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 25 АПК РФ.

Утверждение общества о том, что практика рассмотрения указанной категории дел определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 № 14277/06, основано на неверном понимании и расширительном толковании данного постановления, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись действия сотрудников милиции по составлению описи документов, изъятых при осмотре помещений в целях проверки соответствия хозяйственной деятельности заявителя действующему законодательству о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций.

Выводы о возможности обжалования в порядке главы 24 АПК РФ действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, названное постановление не содержит.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании действий по составлению протокола об административном правонарушении  незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2009 года по делу №А56-28799/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                        Г.В. Борисова

Судьи

                        И.Г. Савицкая

                       Л.В. Зотеева