Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А56-47995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А56-47995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15029/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу № А56-47995/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Полант-Трейд"

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Богдановой Д.И., дов. от 17.06.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полант Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 14.07.2009 № 15-05/22851 об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10216100/100409/0024917 и обязании возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 101 405 руб.

Решением от 21.09.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу № А56-47995/2009. По мнению таможенного органа, произведенная им корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, является законной и обоснованной в связи с чем, отсутствуют основания считать уплаченные обществом дополнительные таможенные платежи излишне уплаченными.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте  судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в апреле 2009 года ООО «Полант Трейд» в рамках внешнеэкономического контракта от 15.01.2009 № 002/01, заключенного с фирмой «ОЛАМ Интернейшнл Лимитед» (Сингапур), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10216100/100409/0024917 товар – арахис лущеный сырой калибр 38/42, определив его таможенную стоимость «по цене сделки с ввозимыми товарами».

 Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню обществом  представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536: контракт от 15.01.2009; упаковочный лист от 19.02.2009; коммерческий инвойс № 14878/02/2009; прайс-лист продавца; паспорт сделки; письмо о нестраховании груза; пояснения по условиям продажи; экспортная декларация; договор поставки; документы по закупке продавцом товара от производителя; договор поставки (продажа на территории РФ), что подтверждается служебной запиской ОКТС (л.д.28).

 Таможня, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, произвела корректировку по ГТД № 10216100/100409/0024917, определив ее в соответствии с резервным методом и увеличив таможенную стоимость на 101 405 руб., оплаченной обществом согласно таможенной расписке № ТР-3244978 (л.д. 12).

22 июня 2009 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (л.д. 7).

Письмом от 14.07.2009 Балтийская таможня сообщила обществу о том, что в процессе таможенного оформления таможней окончательно скорректирована таможенная стоимость, в т.ч.  по спорной ГТД в связи с чем, у нее отсутствуют основания для возврата уплаченных таможенных платежей (л.д. 8).

Считая отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме от 14.07.2009 № 15-05/22851 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона № 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

 Материалы дела содержат документы, представленные Обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости по спорной грузовой таможенной декларации. Факт предоставления документов, предусмотренных перечнем, для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости по методу «по цене сделки с ввозимыми товарами», таможенным органом не оспаривается. 

Оценив доводы общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная обществом (декларантом) таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом внешнеторговый контракт с приложениями и инвойсы содержат исчерпывающую информацию о цене сделки.

Ссылки таможенного органа на непредставление декларантом дополнительных документов, апелляционный суд находит несостоятельными, так как в материалы дела не представлены доказательства направления Обществу запроса о представлении дополнительных документов.

Кроме того, сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по «резервному методу», а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможню.

Таможенный орган не обосновал необходимость применения «резервного метода» при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости является необоснованной, поскольку отсутствует подтверждение невозможности получения такой информации.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара не соответствует указанным критериям.

Из положений статьи 24 Закона № 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

Таким образом, таможенный орган не доказал необоснованность применения обществом метода определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами», а также невозможность последовательного применения каждого из последующих методов определения таможенной стоимости товара.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Материалами дела подтверждается, что общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД (л.д. 7).

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорной ГТД правомерно признана судом первой инстанции незаконной, то уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 101 405 руб., являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Учитывая изложенное, требования общества о признании недействительным решение Балтийской таможни от 14.07.2009 № 15-05/22851 и обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Полант Трейд» путем совершения действий по возврату на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 101 405 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года по делу № А56-47995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина