Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А26-6286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А26-6286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14229/2009)   ОАО «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  17.09.2009г. по делу № А26-6286/2009 (судья Лайтинен  В.Э.), принятое

по иску  ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к  ЗАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада "Карелэнерго"

о   взыскании  40 332 руб. 64 коп.

при участии: 

от истца:  Краснопольский  С.О.  доверенность от 01.01.2009г., паспорт

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании  пеней за просрочку платежей за апрель и май 2009г. по договору энергоснабжения №1489 от 01.01.2007г. в сумме  40 332 руб. 64 коп.

Решением суда от 17.09.2009г.  с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»  взысканы пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения № 1489 от 01.01.2007г. в сумме 40 332 руб. 64 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1613 руб. 31 коп.

На решение суда подана апелляционная  жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.09.2009г. отменить,  принять по делу новый судебный акт, уменьшить  сумму пени до 20 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  период просрочки оплаты счета № 15779/01 от 16.03.2009г. должен считаться  с 07.04.2009г., а не с 04.04.2009г. (дата наступления обязательства), которое  является нерабочим днем.  Период   просрочки  оплаты счета № 22948/01 от 15.04.2009г.  должен считаться   с 05.05.2009г., а не с 01.05.2009г. (дата  наступления  обязательства), которое  является нерабочим  праздничным  днем.

Истцом в расчет суммы пени в период просрочки  включен и день исполнения обязательства,  в связи с чем количество дней просрочки оплаты   по каждому счету неправомерно увеличено на  1 день.

Кроме того,  применение  истцом при расчете пени ставки рефинансирования на каждую дату изменения ставки Центральным Банком  Российской Федерации  является неправомерным, поскольку так как договором не установлена, какая ставка  рефинансирования должна быть применена при расчете,   то, по мнению ответчика, правомерным является применение  ставки рефинансирования на день оплаты долга.

По  мнению подателя  апелляционной  жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство  ответчика об уменьшении  подлежащей взысканию суммы пени на  основании  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пояснениях по апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие  представителя  ОАО «МРСК Северо-Запада».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 1489 от 01.01.2007г. (л.д. 10-35) истец в апреле и мае 2009 года отпускал ответчику электрическую энергию, выставив на оплату соответствующие счета на авансовый платеж и платежные документы за фактически потребленную энергию (л.д. 36-52). Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами приема-передачи энергии за апрель и май 2009 года (л.д. 57, 58).

 Согласно пункту 4.3. договора энергоснабжения платежный документ на авансовый платеж направляется потребителю до 20 числа месяца за следующий месяц, оплачивается до последнего  числа месяца, в котором  платежный документ был выставлен.. Согласно пункту 4.4. договора платежный документ за фактически потребленную электроэнергию направляется гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и должен быть оплачен потребителем до 15 числа того же месяца.

 Поскольку расчет по оплате потребленной электроэнергии ответчик произвел с пропуском установленного договором срока, ОАО «Карельская энергосбытовая компания»» начислило ОАО «МРСК Северо-Запада» пени за просрочку платежа в сумме 40 332 руб. 64  коп., что и послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского к5одекса Российской Федерации  оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой  признается  определенная  законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 6.4 договора  энергоснабжения № 1489 от 01.01.2007г. (в редакции протокола  разногласий)  при просрочке оплаты потребитель  уплачивает  гарантирующему поставщику  штрафую  неустойку в  виде  пени в размере 1/365 от ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени за  период с 04.042009г. до  25.06.2009г. в сумме 40 332 руб. 64 коп. подтверждается  выставленными счетами, реестрами переданных на  инкассо расчетных документов, расчетом истца.

  Платежное   требование на авансовый платеж за апрель 2009г. № 15779/01 от 16.03.2009г.  было   направлено  в Банк  ответчика 23.03.2009г.  Данный факт подтверждается реестром переданных  на инкассо  расчетных документов № 33751 от 16.03.2009г. (л.д. 59).   Поскольку  с учетом положений пункта 4.3 договора   ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просрочило направление документа на 4 дня (23 марта,  а не до  20 марта)  с учетом выходных дней, то срок наступления обязательства для ответчика также  продлен истцом  на 4 дня (03 апреля, а не 30 марта).  Таким образом,  пени обоснованно начислены истцом с 04.04.2009г.

Счет на оплату  за фактически потребленную  электроэнергию в  апреле от 08.05.2009г. № 15779/07 был выставлен согласно расчету истца также с просрочкой, в связи с чем срок исполнения обязательства  с 14.05 продлен до 22.05.2009. (на 7 дней), что  не  опровергается контррасчетом ответчика, согласно которому счет № 15799/07 от   08.05.2009г. получен последним 15.05.2009г., то есть с просрочкой только в 1 день. Истцом период просрочки указан от 06 до 14 дней  вместо действительной просрочки от 12 до 20 дней.

Платежное требование на авансовый платеж за май 2009г. № 22948/01 от 15.04.2009г. было  направлено в Банк ответчика 20.04.2009г., что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов №  34714 от 15.04.2009г. (л.д. 60).   Поскольку ОАО «Карельская   энергосбытовая компания» просрочило направление документа на 1 день (20, а не  19 числа), то срок  исполнения обязательства для ответчика также  продлен  на 1 день (30 апреля, а не  29 апреля), то есть период просрочки правильно определен  истцом с 01.05.2009г.

Счет на  оплату за фактически потребленную электроэнергию в мае № 22948/07 от 08.06.2009г. согласно расчету ответчика был выставлен 11.06.2009г., то есть с просрочкой  в 2 дня, в связи с чем истец  в своем расчете обоснованно увеличил срок исполнения  обязательства до 18.06.2009г. (то есть на 3 дня),  определив период  просрочки 7 дней, а не 8 дней.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика  о начислении   истцом  пеней по день фактической оплаты, без учета выходных дней  не подтверждаются материалами дела и не могут повлиять на общую сумму начисленных пеней с учетом  положений  пунктов 4.3, 4.4  договора, статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Из сопоставления расчета истца и контррасчета  ответчика невозможно  также установить разницу в  расчетах исходя из применения  процентной  ставки неустойки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии  оснований  для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В соответствии с пунктом 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор  практики  применения  арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить  только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.

 Апелляционный суд  не усматривает явной несоразмерности  пени  в сумме  40 332 руб. 64 коп. последствиям нарушения  обязательства  с учетом размера долга и  размера неустойки, установленной пунктом 6.4 договора, принятого при согласовании разногласий  в редакции ответчика.

Таким образом, исковые требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обоснованы по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  17 сентября 2009 года по делу №  А26-6286/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина