Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А42-2842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А42-2842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гапич Татьяны Ивановны (регистрационный номер  13АП-12787/2009) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.08.2009 по делу № А42-2842/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Муниципального специального (коррекционного) образовательного  учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната для умственно-отсталых детей

к  Индивидуальному предпринимателю Гапич Татьяне Ивановне  

о взыскании 17226 руб. 30 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явилась (извещена)

установил:

Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное  учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно-отсталых детей (далее – Школа-интернат) обратилось с иском о взыскании 17266 руб. 30 коп., составляющих неустойку за несвоевременное выполнение работ Индивидуальным предпринимателем Гапич Татьяной Ивановной по договору № 0186 от 29.07.2008.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 14598 руб.

ИП Гапич Т.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы оспаривает дату подписания заказчиком акта приемки работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок между Школой-интернатом и ИП Гапич Т.И. заключен муниципальный контракт № 0186 от 29.07.2008 на выполнение работ по замене деревянных дверей в здании школы.

Пункт 3.1 договора устанавливает обязанность подрядчика выполнить работы в срок до 31.08.2008.

При рассмотрении вопроса о сроках выполнения подрядчиком работ, апелляционным судом установлено следующее. В материалах дела представлен акт сдачи-приемки работ, содержащий подписи сторон по договору. При этом экземпляры актов, представленные сторонами, содержат расхождения в дате составления актов.

Поскольку заявление о фальсификации документа, представленного противоположной стороной, ни истцом, ни ответчиком не сделано, суд первой инстанции обоснованно не исключил ни один из актов из доказательственной базы по делу и исследовал вопрос фактической сдачи работ с учетом доказательств, представленных в материалах дела.

Письмом  № 27 от 30.09.2008 ИП Гапич Т.И. приносит извинения Школе-интернату за нарушение обязательств по выполнению работ в обусловленный контрактом срок.  Данная информация противоречит утверждению ответчика о своевременном исполнении обязательств.

Акт № 5 (л.д. 56), подписанный сторонами о приемке работ и в отношении которого у сторон отсутствуют разногласия о дате подписания, датирован 10.10.2008, что соответствует дате подписания акта № 153 по форме КС-2, представленного истцом.

Описи вложения корреспонденции, содержащие сведения об отсылке предпринимателем Гапич Т.И. актов в адрес Школы-интерната, датированы 14.10.2008, что опровергает довод ответчика о подписании сторонами актов приемки работ 29.07.2008.

На основании представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сдаче ответчиком результатов работ заказчику 10.10.2008. Поскольку достоверных доказательств сдачи работ заказчику в согласованные договором сроки – до 31.08.2008 ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, установленной договором, за несвоевременное исполнение обязательства.

Решение принято судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения решения, апелляционным не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.08.2009 по делу       №  А42-2842/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гапич Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина