Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А56-17154/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А56-17154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14341/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 по делу № А56-17154/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Компании "Finnlines Deutschland GmbH"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Иностранная компания "Finnlines Deutschland GmbH" (далее - компания, заявитель) обратилась  в  Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской  таможни  (далее - таможня) от 17.03.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-2073/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.08.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.209 по делу № А56-17154/2009 и принять по делу новый судебный акт.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда  считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.02.2008 в порт Санкт-Петербурга на т/х «Транслюбека» прибыл товар – вино количеством 1700 мест, общим весом 12 342 кг., согласно грузового билета № 1260701. Товар прибыл в полуприцепе № JS 8576, опечатанном пломбой № 103874, отправитель - «Emons Multitransport», получатель - «ZAO Mozel», морской перевозчик - «Finnlines Deutschland GmbH».

В ходе таможенного досмотра (т. 2, л.д. 5-7), установлено, что в полуприцепе № JS 8576 находится вино в количестве 2 670 кг., общим весом 21 740,06 кг., что превышает сведения о количестве грузовых мест и весе, заявленных в грузовом билете № 1260701 на 970 мест и на 9 398,06 кг соответственно.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении «Finnlines Deutschland GmbH» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 1).

По результатам расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2009 по административному делу № 10216000-2073/2008 (т.2, л.д. 137).

Постановлением от 17.03.2009 «Finnlines Deutschland GmbH» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, компания обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил отсутствие вины в действиях перевозчика

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя компании, апелляционная инстанция признала выводы суда основанными на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что нормы международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, в том числе при определении оснований для привлечения к административной ответственности, в частности вины и наступивших последствий.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция).

В соответствии со Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии с положениями Стандарта 2.3 и пунктов 2.33. и 2.3.4. Приложения 1 к Конвенции сведения о доставленном в порт грузе сообщаются государственным властям путем подачи судном декларации о грузе.

В пункте 2.3.4. Рекомендуемая практика. Приложения 1 к Конвенции определено, что Государственным властям следует принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, требуемые в соответствии с Рекомендуемой Практикой 2.3.1, датирован и подписан в соответствии со Стандартом 2.3.3. Пунктом 2.3.1 Приложения 1 к Конвенции определено, что основными сведениями о грузе при прибытии судна являются количество и описание груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что перевозчик представил в таможню грузовую декларацию, свидетельствующую о принятии к перевозке одного грузового места – опечатанный пломбой № 103874 полуприцеп № JS 8576, весом 19 342 кг. (т.2, л.д. 102-104), в связи с чем обоснованно признал, что указанный в постановлении таможни грузовой билет № 1260701 не является документом, которым морской перевозчик должен сообщать таможне сведения о доставленном грузе.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа.

Под недействительными документами, как следует из примечания 2 к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении компании нарушить действующие нормы и правила или о ее постоянной небрежности.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы таможни о том, что компания, имевшая доступ к перевозимому грузу, не воспользовалась этой возможностью для проверки сведений о перевозимом грузе, отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные. В данном случае материалами дела подтверждается, что товар был принят к перевозке за пломбами отправителей, загрузка и опломбирование осуществлялось грузоотправителями без участия представителей перевозчика, сведения о грузах были внесены в коносаменты агентом компании – ООО «Транспорт и Логистика» на основании данных, представленных в порту погрузки непосредственно заказчиками перевозки, и перевозчиком не проверялись. При пересечении таможенной границы контейнеры с грузами находились в исправном состоянии с ненарушенными пломбами, что подтверждается актами таможенного досмотра. Каких либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представленных им в таможню документах либо сокрыл достоверные сведения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2009 года по делу № А56-17154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина