Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-12378/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-12378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13646/2009)  ООО  «СибАир» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  24.07.2009г.  по делу № А56-12378/2009 (судья  Дашковская  С.А.) , принятое

по иску  ООО  «Группа  строительной  комплектации»

к  ООО  «СибАир»

о  взыскании  484 530,15 рублей

при участии:

от заявителя:  Юшиной  Л.Н.  доверенность от  20.07.2009г.  № 476

от  ответчика:  не  явились- извещены ( уведомление№06525,06524)

установил:

ООО  «Группа  строительной  комплектации»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «СибАир»  о  взыскании  484 530,15 рублей,  в  том  числе  задолженность  по  договору  в  сумме  443 761,91 рублей,  пени  в  сумме  40 768,24 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «СибАир»  в  пользу  ООО  «Группа  строительной  комплектации»  взысканы  задолженность  в  сумме  443 761,91 рублей,  пени  в  сумме  40 768,24 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  11 190,61 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «СибАир»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  по  тем  основаниям,  что  ответчик  не  был  надлежащим  образом  извещен  о  месте  и  времени  рассмотрения  спора,  судом  не  учтены  платежи,  перечисленные  ответчиком  в  счет  погашения  долга  на  дату  рассмотрения  спора,  и  взысканная  неустойка  несоразмерна  нарушенному  обязательству.

Представитель ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ООО  «Группа  строительной  комплектации»  и  ООО  «СибАир»  был  заключен  договор  поставки  № 03-340  от  08.12.2008г.,  согласно  которому   истец  обязался  поставить  товар.  По  условиям  договора  расчеты  между  сторонами  производятся  в  течение  14  календарных  дней  с  момента  поступления  товара  к  ответчику.

Факт  поставки  товара  подтвержден  товарными  накладными  на  сумму  443 761,91 рублей  и  актом  сверки  по  состоянию  на  04.06.2009г.

Согласно  п.7.5  договора  в  случае  задержки  платежа  заказчик  уплачивает  неустойку  в  размере  0,2  процента  от  стоимости  неоплаченного  товара  за  каждый  день  просрочки.

Поскольку  наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждено,  то  истец  правомерно  начислил  договорную  неустойку  в  размере  40 768,24 рублей.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  в  полном  объеме  исследовал  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается  факт  наличия  у  ответчика  задолженности  перед  истцом  товарными  накладными  и  актом  сверки.

В  соответствии  со  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства.

Неустойка  в  размере  40 768,24 рублей  начислена  в  соответствии  с  п.7.5  договора  от  08.12.2008г.  № 03-340.

Согласно  ст.333  ГК  РФ  суд  вправе  уменьшить  неустойку,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.

Ответчик  на  рассмотрение  спора  в  судебные  заседания  не  являлся,  не  заявлял  о  необходимости  снижения  размера  неустойки.  Указывая  данный  довод  в  апелляционной  жалобе,  он  также  не  обосновал  несоразмерность  последствиям  нарушения  обязательств,  не  представил  альтернативный  расчет.  Расчет  проверен,  оснований  для  снижения    размера  неустойки  в  силу  ст.333  ГК  РФ  суд  не  усматривает.

Апелляционный  суд  отклоняет  доводы  ответчика,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  о  ненадлежащем  извещении  ответчика  о  месте  и  времени  рассмотрения  спора,  поскольку  указанный  факт  опровергается  материалами  дела (л.д.54).

Суд  находит  несостоятельными  доводы  ответчика  о  частичном  погашении  долга  на  дату  рассмотрения  спора,  документы,  подтверждающие  данные  обстоятельства  не  были  представлены  как  в  суд  первой  инстанции,  так  и  в  апелляционный  суд.

Поскольку  материалами  дела  документально  подтверждена  задолженность  ответчика  перед  истцом,  то  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  и  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «СибАир»  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  24.07.2009г.  по  делу  № А56-12378/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «СибАир»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В.Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина