Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А42-1299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А42-1299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14226/2009)  ГУ «Войсковая часть 15010» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17.09.2009 по делу № А42-1299/2009 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску (заявлению)  ГУ "Войсковая часть 15010"

к  МУ "Служба заказчика"

о  взыскании задолженности в сумме 21256634,91 руб. и пени в сумме 134878,14 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №08457)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №08458)

установил:

            Государственное учреждение «Войсковая часть 15010»  (Далее – истец, Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика» (Далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в сумме 14292313руб. 14коп. и пени в сумме 708826руб. 57коп.

            Решением от 17 сентября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 210966руб. 78коп., государственную пошлину в сумме 1216руб. 56коп., в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказал. Также суд возвратил истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований государственную пошлину в сумме 13494руб. 30коп.

            В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истец просит отменить принятый по делу судебный акт, взыскать с Учреждения в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 14292313руб. 14коп., пени в сумме 708826руб. 57коп. и 100000руб. судебных расходов   по оплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что в 2009 году действует договор энергоснабжения от 12.03.2008 №24/1.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, истцом - дополнение к ней.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между сторонами существуют договорные отношения по снабжению тепловой энергией.

            Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2008 по делу №А42-1589/2007 была утверждена редакция договора энергоснабжения без номера от 13.02.2007 с учетом разногласий сторон (т.1 л.д.70-75).

            12.03.2008 сторонами заключен договор энергоснабжения от 12.03.2008 №24/1 (т.2 л.д.1-10), по условиям которого Войсковая часть обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном договором.

            Согласно пункту 6.2 договора расчет исполнителя коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию с энергоснабжающей организацией осуществляется на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя.

   Согласно пункту 7.2 договора оплата поданной энергоснабжающей организацией тепловой энергии производится исполнителем коммунальных услуг путем безналичных расчетов ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры следующим образом:

- за горячее водоснабжение - в размере 100% стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение (ГВС),

- за отопление - равномерно оплачивается в течение года из расчета годового (договорного) объема тепловой энергии на отопление.

Окончательные расчеты за поданную в течение календарного года тепловую энергию на отопление исполнитель коммунальных услуг обязан произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 25 января следующего за отчетным года.

Пунктом 8.3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременные расчеты с энергоснабжающей организацией с исполнителя коммунальных услуг взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

            Согласно пункту 9.1 договора стороны пришли к договоренности о том, что, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Мурманской области по делу №А42-1589/2007т о преддоговорном споре, срок действия настоящего договора устанавливается с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года. В соответствии с пунктом 9.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, а также о заключении нового договора.

Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительных соглашений к договору (пункт 9.3).

Все отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 9.4).

10.11.2008 Войсковой частью Учреждению направлен проект договора от 10.11.2008 №24/1 с предложением в течение 10 дней  рассмотреть, подписать, скрепить печатью  и вернуть один экземпляр договора с приложениями (т.1 л.д.19-28). Раздел 11 проекта договора от 10.11.2008 №24/1 предполагает больший объем тепловой энергии и иной расчет тепловых потерь, чем предусмотрено тем же разделом договора от 12.03.2008, подписанного сторонами. 

Ответчиком проект договора от 10.11.2008 №24/1 не подписан, им производится оплата поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 12.03.2008.

Полагая договор от 10.11.2008 заключенным, поскольку  период, необходимый для заключения нового договора, ограничен сроками, предусмотренными статьей 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года выставил ответчику счета-фактуры за тепловую энергию на отопление и на подогрев, исходя из условий договора от 10.11.2008.

Поскольку выставленные счета не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь в обоснование иска  на неисполнение ответчиком условий договора от 10.11.2008 №24/1.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, взыскал с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 210966руб. 78коп. за период с 05.02.2009 по 19.03.2009, начисленных Войсковой частью за несвоевременную оплату счета-фактуры от 14.01.2009 №1 за тепловую энергию на отопление за декабрь 2008 года и счета-фактуры от 14.02.2009 №2 за тепловую энергию на подогрев за декабрь 2008 года. Также суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1216руб. 56коп. Суд отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и пени по обязательствам 2009 года.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку тепловая энергия в декабре 2008 года поставлена Войсковой частью ответчику, но своевременно им не оплачена, суд правомерно взыскал с ответчика пени, возникшие в связи с просрочкой платежа, оплата которых  предусмотрена пунктом 8.3.4 договора №24/1 от 12.03.2008. Ответчиком принятый по делу судебный акт  не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Положению данной нормы соответствует пункт 9.4 договора от 12.03.2008 №24/1, заключенного сторонами. Поскольку договор энергоснабжения в новой редакции от 10.11.2008 не подписан ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период продолжал действовать договор от 12.03.2008 №24/1.

Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя  апелляционной жалобы на пункт 9.1 договора энергоснабжения от 12.03.2008 №24/1, в котором определен срок действия данного договора до 31.12.2008, поскольку пунктом 9.4 этого же договора предусмотрено, что все отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (№24/1 от 12.03.2008).

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что договор в редакции от 10.11.2008 был заключен посредством конклюдентных действий ответчика путем оплаты представленных Войсковой частью  счетов-фактур, отклоняется апелляционным судом, поскольку для заключения договора необходимо, чтобы акцептант совершил действия, соответствующие условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме по счетам-фактурам от 14.01.2009 №№1, 2, от 06.02.2009 №№36, 37, от 02.03.2009 №73, от 03.04.2009 №86, а по счетам-фактурам от 02.03.2009 №73 и от 03.04.2009 №86 частично. Указанные платежи произведены ответчиком за фактически потребленную электроэнергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, и не свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора энергоснабжения в редакции от 10.11.2008.    

Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка истца на положение пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской             Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Согласно пункту 2 данного Информационного письма в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В рассматриваемом случае действует ранее заключенный  сторонами договор, условия которого ответчиком фактически выполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленный иск частично удовлетворен судом первой инстанции, им правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 1216руб. 56коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Оплаченная истцом платежным поручением  от 13.03.2009 №1420 государственная пошлина в сумме 13494руб. 30коп. правомерно возвращена истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 104 АПК РФ в связи с уменьшением размера заявленного иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17 сентября 2009 года по делу №  А42-1299/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Войсковая часть 15010» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая