Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-33098/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-33098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15386/2009)  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49»  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.09.2009г.  по делу № А56-33098/2009  (судья  Корж  Н.Я.) , принятое

по иску  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» 

к  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр., д.33/49»  

о  взыскании  1 713 980,94 рублей

при участии:

от заявителя:  Шукшиной  О.И.  доверенность  от  22.01.2009г.  № 3

от  ответчика:  Лапухиной  М.В.  доверенность  от  25.11.2009г.

установил:

     ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ТСЖ «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49»  о  взыскании  1 713 980,94 рублей,  в  том  числе  задолженность  в  сумме  1 654 549,89 рублей  за  поставку  тепловой  энергии  и  неустойку  за  просрочку  платежа  в  сумме  59 431,05 рублей.

В  судебном  заседании  истец  в  силу  ст.49  АПК  РФ  заявил  об  изменении  требований  и  просил  взыскать  основной  долг  в  сумме  969 731,78 рублей  в  связи  с  частичной  оплатой  ответчиком  долга  в  добровольном  порядке  и  неустойку  в  сумме  94 607,79 рублей  за  период  с  22.12.2008г.  по  31.07.2009г. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49»  в  пользу   ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»   взысканы  долг  в  сумме  969 731,78 рублей,  неустойка  в  сумме  94 607,79 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  16 821,70 рублей.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт. 

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  истцом  неправильно  применен  тариф  при  определении  платежей  на  оплату  тепловой  энергии,  сумма  неустойки  чрезмерно  высока  и  несоразмерна  нарушенным  обязательствам,  следовало  применить  ст.333  ГК  РФ  при  ее  взыскании.

 Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит  оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  и  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49»   был  заключен  договор  № 5281.038.1  от  01.06.2007г.  на  поставку  тепловой  энергии  в  горячей  воде.  Истец  исполнил  свои  обязанности  по  названному  договору  и  направил  ответчику  счета-фактуры  для  оплаты. 

Ответчик  частично  оплатил  полученную  тепловую  энергию,  что  привело  к  образованию  задолженности  в  сумме  969 731,78 рублей.    

Пунктом  5.7  названного  договора  поставки  тепловой  энергии  предусмотрена  ответственность  в  виде  начисления  неустойки  в  размере  1/300  ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ  от  неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  суммы  тепловой      энергии  за  каждый  день  просрочки.

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  полученной  тепловой  энергии,  истец  начислил  пени  в  силу  п.5.7  названного  договора  в  сумме  94 607,79 рублей.  Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  поставки  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Из  материалов  дела  следует,  что  факт  получения  ответчиком  поставленной  тепловой  энергии  и  несвоевременная  оплата  подтверждаются  представленными  расчетами.  Ответчик  наличие  задолженности  не  отрицает. 

Апелляционным  судом  проверены  доводы  ответчика  о  неправильном  применении  установленных  тарифов  за  оплату  поставленной  ответчику  тепловой  энергии  и  было  установлено,  что  истцом  тарифы  применены  в  соответствии  с  распоряжениями  Комитета  по  тарифам  Правительства  Санкт-Петербурга  от  31.10.2007г.  № 138-р  и  от  19.11.2008г.  № 141-р.  Платежи  исчислены  правильно.

Следовательно,  требования  истца  о  взыскании  неустойки  являются  обоснованными  и  подлежат  удовлетворению.

Вместе  с  тем,  ответчик  в  апелляционной  жалобе  указал,  что  процент  неустойки,  указанный  в  договоре,  является  чрезмерно  высоким,  просил  суд  при  взыскании  неустойки  учесть,  что  ТСЖ  - некоммерческая  организация  и  при  взыскании  неустойки  применить  ст.333  ГК  РФ.

Пунктом  5.7  названного  договора  поставки  тепловой  энергии  предусмотрена  ответственность  в  виде  начисления  неустойки  в  размере  1/300  ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ  от  неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  стоимости  тепловой           энергии  за  каждый  день  просрочки.

Апелляционный  суд  рассмотрел  доводы  ответчика  в  отношении  несоразмерности  начисленной  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств  и  объективно  оценив  размер  предъявленной  ответчику  неустойки  и  характер  правонарушения,  не  находит  оснований  для  снижения    ее  размера  в  силу  ст.333  ГК  РФ  с  учетом  позиции  Пленума  ВС  РФ  и  Пленума  ВАС  РФ,  изложенной  в  постановлении  от  01.07.1996г.  № 6/8  «О  некоторых  вопросах, связанных  с  применением  части  первой  ГК  РФ». Расчет  проверен,  альтернативный  расчет  ответчиком  не  представлен.

 В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  ответчика.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.09.2009  по  делу  № А56-33098/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ТСЖ  «Санкт-Петербург, Ириновский пр.,д.33/49»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина