Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-27711/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-27711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16445/2009) ООО "СК "БИС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.09 по делу № А56-27711/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  ООО "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62"

к ООО "СК "БИС"

о взыскании 54 457 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62" (далее - ООО "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62") обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «БИС» (далее - ООО "СК "БИС") о взыскании 50 000 рублей долга по договору подряда от 04.05.08 N Н-8029 и 4 457 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.08 по 20.04.09.

Решением суда от 15.10.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СК "БИС" просит решение суда от 15.10.09 отменить, в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора, а также не согласен с размером взыскиваемых процентов, поскольку в мотивировочной части решения отсутствует указание на ставку, по которой рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 04.05.08 № Н-8029, по условиям которого ООО "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62" обязалось выполнить пуско-наладочные работы по системам вентиляции на объекте «Бизнес Центр», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ВО, 18 линия, д. 31, лит.А-1, а ООО "СК "БИС" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Ненадлежащее исполнение ООО "СК "БИС" обязательств по оплате, явилось основанием для обращения ООО "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами согласовано, что обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в течение пяти банковских дней со дня подписания акта готовности наладочных работ и акта сдачи-приемки по форме КС-3.

Акт готовности наладочных работ и форма КС-3 подписаны сторонами          14 июля 2008  года без замечаний.

Ответчик перечислил на счет истца 480 067 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.08 N 1718 и от 25.07.08 N 1948.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей долга.

Относительно доводов подателя жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска – 14 мая 2009 года ставка банковского процента составляла 12 % годовых. Следовательно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежал удовлетворению в сумме  4 114 рублей.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду незаключенности договора подряда от 04.05.08  N Н-8029.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что договор подряда по предмету и цене не согласован.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 709 ГК РФ установлено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Исполнительная смета от 14.07.08 N 8029-1, подписанная сторонами спора, содержит перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Таким образом, считать, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете и цене договора, не имеется никаких оснований.

Кроме того, в процессе исполнения договора между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета и цены договора, что подтверждается следующими письменными доказательствами: подписанными сторонами актом о готовности наладочных работ от 14.07.08, формами КС-2 и    КС-3 от 14.07.08.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от     15 октября 2009 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СК "БИС" в пользу ООО "ПНБ Треста "Сантехмонтаж-62" 4 114 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 123 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова