Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-4513/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-4513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13409/2009) ООО «М-Инвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу № А56-4513/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ЗАО "Макромир-Холдинг"

к ООО "М-Инвест"

3-е лицо: Шабловский И.В.

о взыскании 103.166.825 рублей

при участии:

от истца: Демидовой Т.В. по доверенности от 09.02.2009г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с  ООО «М-Инвест» 102.207.212 руб. 84 коп. договорной задолженности в связи с передачей  права требования  к 3-му лицу и процентов в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Решением   арбитражного  суда первой  инстанции  от 16.09.2009г.  с ООО «М-Инвест» в пользу ЗАО «Макромир-Холдинг» взыскано  102.207.212 руб. 84 коп. долга, 959.612 руб. 16 коп. процентов, 100.000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на неопределенность  отношений по займу между истцом и 3-им лицом, в подтверждение которого подлинные документы не представлены, и мнимость цессии, заявленной в основании иска. Отмечено, что до принятия решения  не было произведено правопреемство на стороне 3-го лица.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на достаточность доказательств возникновения и неисполнения ответчиком спорного денежного обязательства притом, что ссылка на мнимость цессии опровергается материалами дела, включающими соглашение о  зачете встречных однородных требований от 04.07.2008г., по которому ответчик погасил переданное требование к 3-му лицу в счет своих денежных обязательств по их частно-правовым сделкам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  04.07.2008г. между истцом (цедентом)  и ответчиком (цессионарием)  заключен договор №2/01, в соответствии с условиями которого истец уступает, а ответчик принимает право требовать от Шабловского И.В. уплаты денежных средств на общую сумму 102.207.212 руб. 84 коп.  по договору займа от 24.12.2007г.  №3, из которых 98.077.000 руб. 00 коп.  - сумма займа, 130.212 руб. 84 коп.  - проценты, начисленные по состоянию на 04.07.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2/01 цессионарий принял на себя обязательство выплатить цеденту 102.207.212 руб.  84 коп. за уступаемые права и обязанности в срок до 31.12.2008г.

Согласно протоколу судебного заседания, подлинник договора  № 2/01 от 04.07.2008г.  представлялся  суду первой инстанции    08.04.2009г. для обозрения.

Доказательств, соответствующих статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнения обязанности по оплате 102.207.212 руб. 84 коп.  приобретенного  права требования судам первой  и апелляционной инстанций ответчиком  не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как  не соответствующие вышеуказанным нормам, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ   в пункте  1  Информационного письмо от 30.10.2007г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 390  Гражданского кодекса РФ регулируются отношения  первоначального и нового кредиторов по недействительности переданного требования, что само по себе не влияет на юридическую силу консенсуальной сделки по уступке права требования.

В рассматриваемом случае имеется доказательство реализации ответчиком права требования к 3-му лицу – соглашение о зачете встречных однородных требований сторон от 04.07.2008г., в пункте 1.2.2 содержащее указание на обязательство сторон в размере 102.207.212 руб. 84 коп.

Данное обстоятельство наряду с  актом приема-передачи документов от 04.07.2008г. опровергает довод подателя апелляционной жалобы о мнимости цессии.

Поскольку право по отношению к 3-му лицу было реализовано ответчиком до возбуждения настоящего дела в суде, процессуальной необходимости по применению статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи  со смертью 3-го лица в ходе производства по делу не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева