Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А21-7643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А21-7643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14230/2009)  ООО "Азирис"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области по делу № А21-7643/2009 (судья И.С. Сергеева), принятое

по заявлению ООО "Азирис"

к Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Маракаева Т.Ю., доверенность от 01.07.2009.

от ответчика (должника): Кручинин А.А., доверенность от 11.01.2009 №13; Гафарова М.Ф., доверенность от 11.09.2009 №48

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азирис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 18.09.2008 № 942/11048831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском Обществом  срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду от 18.09.2008 № 943/11048831.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду от 18.09.2008 № 943/11048831 восстановить и рассмотреть дело по существу. В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-0, Определении  КС РФ от 18.07.2006 N 308-О,  а также Конвенции Европейского суда указывает на то, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Кроме того, неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит Позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

В судебном заседании представитель  Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении, а представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 04.04.2006 по 30.09.2007, по результатам которой составлен акт от 21.08.2008 № 942/10842592. Возражения на акт Обществом представлены не были.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.09.2008 № 942/11048831 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 510 418,60 руб. Названным решением заявителю также было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 547 652 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 164 778,74 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 2 949 290 руб. и пени по этому налогу в сумме 333 736,72 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 4 439 руб. и пени по этому налогу в сумме 506,75 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 36 085 447 руб.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и оспорило его в арбитражном суде в полном объеме.

Одновременно Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, сославшись на уважительность причин пропуска срока, поскольку в отношении руководителя Общества было возбуждено уголовное дело, следствием чего явилось изъятие бухгалтерских документов.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2009 в удовлетворении ходатайства ООО «Азирис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду от 18.09.2008 № 943/11048831 отказано.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2009 в удовлетворении ходатайства ООО «Азирис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду от 18.09.2008 № 943/11048831 отказано, поскольку причины указанные Обществом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока не признаны судом уважительными в связи с тем, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и учитывая, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока как основание для его восстановления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Общество не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, равно как и доказательства которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 сентября  2009 года по делу № А21-7643/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов