Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-25568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-25568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Невский Берег" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 года по делу № А56-25568/2009(судья  Глумов Д.А.), принятое

по иску ООО "БалтСтройМеталл"

к ЗАО"Невский Берег"

о взыскании 3 336 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  - суд) с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании с закрытого акционерного общества «Невский берег» (далее - ответчик, покупатель) 245.000 руб. - сумма долга за оплату поставленного товара, 73.782 руб. 59 коп. - размер начисленных пеней, а также расходов на оплату услуг представителя  в размере 16.000 руб.

 Решением суда от 18.08.2009г. (судья Глумов Д.А.) исковые требования удовлетворены в части, а именно:  с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 282.000 руб., из которых: 245.000 руб.- сумма долга за оплату поставленного товара, 37.000 руб. - размер начисленных пеней, кроме того судебные расходы на оплату представительских услуг в сумме 16.000 руб., в остальной части иска отказано.

            Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части, касающейся размера расходов на оплату представительских услуг, изменить и уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, ссылаясь на неприменение судом норм права ,подлежащих применению в рассматриваемом случае, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 11.01.2009 №11010901

Истец, полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленного им товара в полном объеме, обратился в суд с требованием об оплате суммы задолженности, пеней, расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции указал на обоснованность всех требований истца по праву, однако снизил размер взыскиваемой истцом суммы  пени до 37.000 руб.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал на несоразмерность взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 16.000 степени сложности  дела, а также на отсутствие в деле доказательств разумности  расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным судом решение в части взыскания суммы задолженности и пени не проверялось, поскольку в данной части данный судебный акт не обжалуется.

Апелляционный суд, проверив решение в обжалуемой ответчиком части, не усматривает оснований для отмены решения от 18.08.2009г. в части, касающейся размера расходов на оплату услуг представителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2009г. №4 Бочкаревой Ю.О и /или Янчевым В.А., стоимость услуг по которому составила 16.000 руб.

Факт оказания данных услуг подтверждается  актом выполненных услуг от 13.08.2009г.,  а также следует из того, что Янчев В.А. и Бочкарева Ю.О. участвовали в судебных заседаниях, подписывали процессуальные документы от имени истца.

Факт оплаты оказанных услуг следует из платежного поручения от 06.05.2009г. №345 на сумму 16.000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при условии, что ответчиком не представлено  доказательств несоразмерности стоимости оказанных истцу юридических  услуг обстоятельствам дела, а также неразумности их оказания, апелляционный суд не может согласиться с апелляционным доводом ответчика.

Следовательно, оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.  подлежат оставлению за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2009г.  по делу №  А56-25568/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова