Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-7157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-7157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13048/2009)  ООО "Кристалл-Констракшн" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009г. по делу № А56-7157/2009 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

к  ООО "Кристалл-Констракшн"

о расторжении договора и обязании освободить земельный участок

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 07.10.2009г. Масюкевич О.В.

от ответчика:  представителя по доверенности от 18.03.2009г. Ширинкиной М.А., представителя Голотина М.В.

установил:

  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Кристалл-Констракшн" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка №1339-з от 12.05.2008, распложенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, в створе улиц Советская и Новая, общей площадью 135 000 кв.м., и обязании ответчика освободить земельный участок.  

Решением от 05.08.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды и выселения ответчика, поскольку в рамках утвержденного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9843/2009 мирового соглашения сторонами установлен график погашения задолженности по договору аренды №1339-з. Ответчик обратил внимание суда на то, что мировое соглашение также содержит условие об отказе истца от требования о расторжении договора аренды. По мнению Общества, при наличии данного соглашения сторон у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы и отложения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом возражения истца, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.05.2008г. сторонами заключен договор аренды №1339-з, по которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 135000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, в створе улиц Советская и Новая, кадастровый номер 47:16:01-01-005:0189, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п.1.3 срок действия договора 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.07.2008.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4.4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями в срок до 20 числа текущего месяца.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств; сумма долга по арендной плате по состоянию на 20.01.2009 составила 4231445,9 руб., что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.

Претензия истца от 08.09.2008 №2854 о необходимости погасить задолженность по арендной плате оставлена Обществом без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

 При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора невнесение арендной платы в течение двух месяцев независимо от последующего внесения платежа является основанием для расторжения договора.

19.01.2009 Комитет направил в адрес Общества Уведомление №69, которым  предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды и добровольно освободить земельный участок. Указанная претензия получена Обществом 26.01.2009 и оставлена без удовлетворения (л.д.17).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем суд удовлетворил требование Комитета о расторжении договора аренды и обязании Общества освободить спорный земельный участок. Апелляционный суд признал данный вывод суда обоснованным.

По сведениям ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, установленный сторонами порядок погашения задолженности по арендной плате, согласованный  в утвержденном судом мировом соглашении по делу №А56-9843/2009, ответчиком не соблюден, в связи с чем судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание долга. Требования о расторжении договора и выселении документально обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием по делу №А56-9843/2009 утвержденного мирового соглашения отклонены апелляционным судом как не являющиеся основанием для отказа в иске о расторжении договора и об освобождении земельного участка.

Требование о расторжении договора не являлось предметом иска по делу №А56-9843/2009. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании и следует из описательной части определения от 03.07.2009г. по делу №А56-9843/2009. Включение в условия мирового соглашения отказа истца от расторжения договора аренды земельного участка от 12.05.2008г. №1339-3 не имеет правового значения и не влечет предусмотренных ч.2 ст.150, ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовых последствий, поскольку требование о расторжении договора не было заявлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по жалобе, требования ст.ст.452, 619 Гражданского кодекса РФ соблюдены Комитетом, что подтверждается претензиями №2854 от 08.09.2008 г., №255 от 05.02.2009г., №69 от 19.01.2009г.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2009г. по делу №  А56-7157/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

 О.Р. Старовойтова