Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-31718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-31718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14753/2009) Заместитель прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009г. по делу № А56-31718/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, в интересах  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к 1.  ФГУП "Завод им. М.И.Калинина"

2. ОАО "Технический надзор"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца: Представитель Прокуратуры Кузнецова Я.В., удостоверение №036776 от 07.09.2009г.

от ответчиков: 1. Шащенко О.А. по доверенности от 01.07.2009г. №2

2. Зуева С.П. по доверенности от 04.09.2009г., Кукушкина М.В. по доверенности от 04.09.2009г.

установил:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора о предоставлении услуг №306 от 01.08.2008г., заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Завод им. М.И. Калинина» (далее – Завод им. М.И. Калинина)  и Открытым акционерным обществом «Технический надзор» и применить недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Технический надзор» предать Заводу занимаемое помещения площадью 2681,7 кв.м., находящиеся в производственном здании №10 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.1.

Решением суда от 18.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, Прокурор полагает, что договор №306 от 01.08.2008г.имеет притворный характер и прикрывает передачу в пользование ОАО «Технический надзор» определенного недвижимого имущества под видом предоставления услуг.

Завод им. М.И. Калинина в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, полагает доводы жалобы необоснованными.

ОАО «Технический надзор» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.08.2008г. между Заводом им. М.И. Калинина и ОАО «Технический надзор» заключен договор о предоставлении услуг №306, в соответствии с условиями которого Завод предоставляет Обществу за плату во временное владение и пользование 130 рабочих мест для размещения специализированных комплексных стендов. При этом рабочие места располагаются в производственном здании №10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.1 2-й, 3-ий этажи на общей площади 2681,7 кв.м. Срок действия договора установлен до 30.06.2009г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает, что договор является притворной сделкой, прикрывает собой сделку по аренде, поскольку действительная воля сторон направлена на передачу во временное владение и пользование Общества помещений. Поскольку имущество Завода находится в федеральной собственности, истец полагает, что передача недвижимого имущества произведена  в нарушение п.2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника имущества.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что договор о предоставлении услуг №306 от 01.08.2008г. заключен в целях совместной производственно-технической деятельности ответчиков по поддержанию в рабочем состоянии комплексных технологических стендов, являющихся собственностью Министерства обороны.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции установил, что последний заключен во исполнение Решения о порядке проведения работ по совместному обслуживанию стендов изделий при проведении технического надзора систем 15Э961, 15Э601, 15Э1М, 15Э599, 65с19.

Как верно указывает в решении суд первой инстанции, из условий договора №306 не следует, что помещения, занятые специализированными стендами, переданы Обществу в аренду. Также нет оснований считать, что при заключении сделки имелся порок – разрыв волеизъявления и воли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и материалами дела не подтверждаются.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2009г. по делу №  А56-31718/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина