Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А42-6479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А42-6479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14381/2009) ООО "Северо-западная рыбопромышленная компания-Мурманск" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.09.2009 по делу № А42-6479/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению  ООО "Северо-западная рыбопромышленная компания-Мурманск"

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  рыбопромышленная компания-Мурманск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган) № 217-НН от 28.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 28.09.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Управлением было допущено грубое нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела без участия представителя ООО «Северо-Западная  рыбопромышленная компания-Мурманск»  при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2001 ООО «Северо-Западная  рыбопромышленная компания-Мурманск»  заключило с фирмой Hermitage International Limited (Британские Виргинские острова) агентское соглашение № NWFC-M-11/2001.2.Hag. по обслуживанию и эксплуатации судов.

На основании указанного контракта 06.06.2006 Обществом в коммерческом департаменте ОАО «Банк «Санкт-Петербург» оформлен паспорт сделки № 06060012/0436/0000/4/0.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта в октябре 2008 года  иностранный партер выставил Обществу 15 инвойсов: № 1208240NM от 11.10.2008, № 1208241NM от 11.11.2008, № 1208242NM от 19.10.2008, № 1208243NM от 24.10.2008, № 1208248NM от 24.10.2008, № 1208255NM от 31.10.2008, № 1208256NM от 31.10.2008, №1208260NM от 31.10.2008, № 1208263NM от 31.10.2008,  №1208264NM от 31.10.2008, № 1208265NM от 31.10.2008, № 1208269NM от 31.10.2008, № 1208270NM от 31.10.2008, № 1208272NM от 31.10.2008, №120827NM 8 от 31.10.2008.

В уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах относительно оказанных услуг 11.10.2008, 19.10.2008, 24.10.2008 и 31.10.2008 представлены Обществом 05.02.2009, в то время как обязанность по представлению указанной формы учета должна быть выполнена в срок до 15.11.2008, что установлено пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

В ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства, Управлением выявлено нарушение срока представления Обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения № 258-П, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 90 от 17.07.2009.

Постановлением № 217-НН от 28.07.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением постановления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отказал Обществу в удовлетворении заявления. При этом суд указал на соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Как указано в пункте 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки  порядке и в согласованные с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого (в котором) оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что справки о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 05.02.2009, тогда как срок, установленный пунктом 2.4  Положения № 258-П срок для ее представления истек 15.11.2008.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Общество ссылается на грубое нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела без участия представителя ООО «Северо-Западная  рыбопромышленная компания-Мурманск»  при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 Управлением в адрес Общества (183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 43) направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено Габрусевой 15.07.2009 (том 1 лист дела 121-122).

Протокол об административном правонарушении составлен Управлением 17.07.2009 с участием представителя ООО «Северо-Западная  рыбопромышленная компания-Мурманск» Исаковой А.Н., которая допущена к участию в деле на основании доверенности от 16.06.2009 (том 1 листы дела 127-130).

Определением от 21.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.07.2009 в 11 часов 40 минут. Указанное определение отправлено заявителю по адресу г. Мурманск, ул. Траловая, д. 43 и получено по указанному адресу Габрусевой А.С  22.07.2009 (том 1 листы дела 131, 132), что также подтверждается письмом № 51-60-3,4-02/Т-850 от 14.08.2009, которым Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области проинформировало Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о доставленном почтовом отправлении № 183006 16 621576 (том 1 лист дела 138).

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Управление располагало сведениями об извещении Общества о дате проведения указанных процессуальных действий, что нашло свое отражение в оспариваемом Обществом постановлении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает, что Управление приняло все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте проведения процессуальных действий, представило в суд доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, представленное заявителем в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Вирма» подтверждает, что Габрусева А.С., являясь  сотрудником ООО «Вирма», находящегося также по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 43, получала корреспонденцию, направленную в адрес ООО «Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск». При этом, из указанного письма не следует, что Габрусева А.С., полученную корреспонденцию не передавала ООО «Северо-Западная рыбопромышленная компания – Мурманск».

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вся корреспонденция, направленная в адрес Общества, в том числе постановление Управления № 215-НН от 28.07.2009 о назначении административного наказания (том 1 лист дела 136), определение и решение Арбитражного суда