Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А26-5465/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А26-5465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14788/2009)  ООО Управляющая компания "Управдом"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 15.09.2009 года по делу № А26-5465/2009 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ООО  "Галана"

к ООО Управляющая компания "Управдом"

при участии: 

от истца:  Светланов С.Л. по доверенности от 11.01.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галана" (далее по тексту истец, ООО «Галана») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту ответчик) о взыскании 2.209.003 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 23/08 от 12.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права,  а также выводы,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что исполнителем работы были выполнены не в полном объеме, комплекты проектно-сметной документации не переданы в соответствии с требованиями пункта 4.1. договора, в связи, с чем срок для приемки и оплаты работ не наступил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании,  его представитель,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  12.08.2008 между ООО «УК «Управдом» (заказчик) и ООО «Галана» (исполнитель) заключили договор на выполнение проектно-сметной документации № 23/08, в соответствии с которым истец обязался исполнить проектно-сметную документацию по заданию ответчика на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Петрозаводске в количестве 31 шт., а ответчик - осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, пунктом 3.1 договора, цена, подлежащая уплате за работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего договора, составила 3.096.457 руб.

Стороны согласовали стоимость выполнения проектных работ по одному жилому дом в сумме 99885 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2.1. договора проектные работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в течение 3-х месяцев со дня поступления авансового платежа в размере 50 % (пункт 3.2. договор) на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель должен передать заказчику по накладной комплект проектно-сметной документации в 4-х экземплярах и двусторонний акт о выполнении работ, приемку которых он в свою очередь должен осуществить в течение пяти рабочих дней.

Согласно накладным (л.д.19-27) истец в период с 26.09.2008 по 21.10.2008 передал заказчику проектно-сметную документацию, исполненную по 16 объектам в полном объеме(л.д.19-27).

19.11.2008 ответчик передал истцу уведомление № 827 (л.д.30) о прекращении выполнения работ по изготовлению документации по договору № 23/08 от 12.08.2008.

 После получения от заказчика уведомления о прекращении истец по накладной от 21.11.2008 (л.д.28) передал ООО УК "Управдом" документацию (частично выполненную) по остальным 15 объектам, акт сдачи-приемки научно-технической продукции и справку стоимости выполненных работа (л.д.31-33).

Общая стоимость исполненной документации составила 2.857.735 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы,  и задолженность ответчика  составила 2.209.003 руб. 70 коп.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации правильно удовлетворил иск.

 Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения документации и акта сдачи-приёмки работ, предусмотренных договором, обязан осуществить приемку работ.

В случае мотивированного отказа со стороны заказчика сторонами в пятидневный срок составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4.).

19.11.2008 ответчик передал истцу уведомление  № 827 о прекращении выполнения работ по изготовлению документации по договору.

Согласно пункту 4.3. договора, в случае приостановления (прекращения) работ по указанию заказчика стороны в 15-дневный срок со дня прекращения работ обязаны составить двухсторонний акт о выполненной части работы и фактически понесенных расходах.

Истец во исполнение указанного пункта договора 24.11.2008 передал ответчику выполненную на момент расторжения договора документацию и письмо с актами выполненных работ на заявленную сумму для подписания, справку стоимости выполненных работ.

Истец, согласно справкам о стоимости выполненных работ, выполнил работы на сумму 2.209.003 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом акт доказательством,  подтверждающим выполнение истцом указанных в нем работ,  поскольку ответчик не представил в материалы дела обоснованных мотивов отказа от его подписания.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, удовлетворение судом требований в размере 2.209.003 руб. 70 коп. обоснованно, так как указанная сумма подлежала оплате за выполненные работы до отказа ответчика от исполнения договора.

Ссылка ответчика на то,  что истцом работы выполнены не в полном объеме и передан неполный комплект проектно-сметной документации, не обоснована,  поскольку договорные отношения прекращены,  а расторжение договора влечет прекращение обязательств.

 Поскольку требования истца обоснованы по праву и по размеру,  суд правильно взыскал задолженность ответчика за выполненные по договору в сумме 2.209.003,70 руб. в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения 

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.09.2009 по делу №  А26-5465/2009 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова