Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-40054/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-40054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14340/2009) Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 по делу № А56-40054/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению  Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений

при участии: 

от заявителя: Лобышев С.В. – доверенность № 97 от 11.08.2009;

                          Захаров С.В. – доверенность № 95 от 19.08.2009;

от ответчика: Бычков Е.А. – доверенность от 24.08.2009 № 15-10-05/23539;

установил:

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее – Организация, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) № 08/103 от 26.03.2009, № 08-181 от 25.05.2009 о продлении сроков проведения выездной налоговой проверки.

            Решением суда от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки такие, как проведение экспертизы, дальнейший анализ результатов экспертизы, а также большой объем проверяемых документов. Проведение экспертизы в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является основанием для приостановления выездной налоговой проверки, но не продления ее срока.

            В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

           Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 53 от 07.08.2008 назначена выездная налоговая проверка Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2006 по 31.12.2007 (лист дела 73).

            Решением № 53/1 от 05.09.2009 проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика приостановлено с 05.09.2008, в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (лист дела 74).

            Решением № 53/2 от 27.02.2009 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 27.02.2009 (лист дела 75).

            26.03.2009 Управлением на основании запроса Инспекции № 12-16/00537 дсп@ от 03.03.2009 вынесено решение № 08/103 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика до 4 месяцев для проведения экспертизы с целью оценки рыночной стоимости аренды имущества и земельного участка, предоставляемых заявителем физическим лицам на безвозмездной основе, а также в связи с большим количеством проверяемых и анализируемых документов (листы дела 79-81).

            25.05.2009 Управлением на основании запроса Инспекции № 12-04/05593@ от 25.05.2009 вынесено решение №08/181 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 6 месяцев в связи с получением заключения эксперта от 28.04.2009 о проведении экономической экспертизы, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений налогового законодательства и требующее дополнительной проверки (листы дела 76-78).

            Не согласившись с законностью вынесенных Управлением решений № 08/103 от 26.03.2009 и № 08/181 от 25.05.2009, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что вынесенные Управлением решения соответствуют положениям пункта 6 статьи 89 НК РФ и Приказу Федеральной налоговой службы России № САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Организации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее – Основания).

Согласно пункту 3 приложения N 2 к приказу основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки могут являться: проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки; наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка; проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений; непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до принятия решений Управления № 08-103 от 26.03.2009, № 08/181 от 05.05.2009 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлены запросы № 12-16/00537дсп от 03.03.2009 и 12-04/05593@ от 25.05.2009 с просьбой продлить срок проведения выездной налоговой проверки с указанием конкретных оснований продления срока проведения проверки в соответствии с пунктом  6 статьи 89 НК РФ. То есть процедура принятия решений о продлении срока проведения проверки, закрепленная в пункте 4  приложения № 2 к вышеназванному приказу, налоговыми органами соблюдена.

Причинами, послужившими основаниями для продления сроков проведения выездной налоговой проверки заявителя явились – проведение экспертизы с целью оценки рыночной стоимости аренды имущества и земельного участка, предоставляемых налогоплательщиком физическим лицам на безвозмездной основе и дальнейший анализ ее результатов, а также большой объем проверяемых документов.

Указанные основания продления срока изложены в оспариваемых решениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения Управления № 08/103 от 26.03.2009, № 08/181 от 25.05.209 о продлении срока проведения выездной проверки приняты в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ и не противоречат нормам статьи 89 НК РФ.

Организация со своей стороны не обосновало, каким образом оспариваемые решения нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Организации является правомерным.

Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования  представленных доказательств.  При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2009 по делу №  А56-40054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас