Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-60504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-60504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12800/2009)  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009г. по делу № А56-60504/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Магистраль"

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: Сухов В.Ю. – представитель, доверенность от 26.12.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа от 28.11.2008г. №1884/пзи Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций Общества.

Решением суда от 03.08.2009г. заявление удовлетворено. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Магистраль» путем регистрации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», после вступления решения в законную силу дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Магистраль».

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит решение от 03.08.2009г. отменить и  в удовлетворении заявления отказать. При этом податель жалобы ссылается на следующее:

- суд необоснованно указал, что при государственной регистрации выпуска ценных бумаг имело место не освобождение акционеров от оплаты акций, а передача акций в качестве отступного;

- суд необоснованно указал, что техническая ошибка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Магистраль» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Магистраль» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

РО ФСФР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2008г. внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение, оформленное протоколом № 2-ВОС/2008, об увеличении уставного капитала ЗАО «Магистраль» путем размещения дополнительного выпуска акций. Количество дополнительных обыкновенных именных акций составило 24 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию. Дополнительные акции размещаются только среди акционеров Общества. Оплата дополнительных акций осуществляется денежными средствами либо не денежными средствами, а именно: векселями банков и иных кредитных организаций.

Приобретателями акций согласно пункту 8.6. решения о дополнительном выпуске ценных бумаг приобретателями акций являются акционеры Общества -  Salavatex Limited и Festense Invtsments Ltd.

26.10.2008г. ЗАО «Магистраль» обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки.   Уведомлением от 28.11.2008г. №3789 регистрирующий орган отказал эмитенту в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании приказа от 28.11.2008г. №1884/пзи  в связи с нарушением эмитентом требований законодательства.

Согласно вышеуказанному приказу в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Обществу было отказано по следующим основаниям:

1. В нарушение требований пункта 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выше акционеры предоставили Обществу заем денежных средств в размере, соответствующем плате за размещаемые каждому из этих акционеров акции дополнительного выпуска.

По мнению   РО ФСФР, в данном случае был проведен зачет встречных требований, что противоречит пункту 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 6.4.14 Стандартов эмиссии  ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07- 4 /пз-н (далее - Стандарты), поскольку не происходит оплата ценных бумаг акционерами.

2. Нарушено требование пункта 2.4.5 Стандартов, так как представленная бухгалтерская отчетность эмитента за 2007 год и 9 месяцев 2008 года является отчетностью не ЗАО «Магистраль»,  а  ООО «Магистраль».

3. Нарушено требование пункта 2.4.2 Стандартов, поскольку сведения о стране регистрации обществ Salavatex Limited  и Festense Invtsments Ltd. указаны не на русском языке.

Полагая, что оспариваемый приказ РО ФСФР не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Магистраль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 99 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует вопросы формирования уставного капитала общества и его оплаты при создании акционерного общества, когда уставный капитал формируется за счет средств, вносимых учредителями в качестве оплаты приобретаемых ими акций, и устанавливает запрет на освобождение акционера от такой оплаты, в том числе путем зачета требований к обществу.

В рассматриваемом случае, акционеры ЗАО «Магистраль» на внеочередном общем собрании акционеров 01.08.2008г. приняли решение  не о распределении акций среди учредителей при учреждении акционерного общества, а о размещении дополнительных акций посредством подписки, определив, что такое размещение производится двум лицам - акционерам Salavatex Limited и Festense Invtsments Ltd.

Акционеры Salavatex Limited 16.01.2008г., а Festense Invtsments Ltd.  19.02.2008г.  на основании решения собрания акционеров Общества от 24.12.2007г. перечислили ЗАО «Магистраль» денежные средства  в сумме 2 400 000 рублей и 3 840 000 рублей соответственно.

Перечисление указанных денежных средств было оформлено в виде беспроцентных договоров займа между Salavatex Limited и Festense Invtsments Ltd. (займодавцы) и Обществом (займодавцы), по условиям которых заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через  три года (пункт 1.4 договоров).

В данном случае, как правильно указано судом в решении,  по оспариваемому договору имело место не освобождение акционеров от оплаты акций и не зачет требований акционеров к Обществу, а передача акций в качестве отступного за подлежащие возврату акционерным обществом заемных средств.

Пунктом 2.4.5 Стандартов установлено, что для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не сопровождающегося регистрацией проспекта ценных бумаг, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершенный финансовый год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.

Как верно указывает в решении суд, техническая ошибка в указании организационно-правовой формы (ООО вместо ЗАО) в представленных заявителем в регистрирующий орган отчетах о прибылях и убытках за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.  и  01.01.2008г. по 30.06.2008г., не является основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, поскольку в представленных отчетах далее по тексту содержатся сведения об организационно-правовой форме – ЗАО «Магистраль».

В соответствии с пунктом 2.4.2 Стандартов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, которое должно соответствовать Приложению 2(1) к настоящим Стандартам.

Причины отказа, изложенные в пункте 3 оспариваемого приказа, не основаны на положениях пункта 2.4.2 Стандартов, поскольку пункт 10 анкеты эмитента не предусматривает  указания сведений о стране регистрации акционеров - юридических лиц на русском языке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По смыслу пункта 3 статьи 20 и статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрация отчета о выпуске ценных бумаг являются обязанностью РО ФСФР.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона, регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Отказ  в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг возможен лишь при наличии оснований, предусмотренных в статье 21 Закона.

Согласно статье 21 Закона  основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Как следует из материалов дела, регистрирующему органу для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг эмитентом представлен пакет документов, предусмотренных пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5, 2.6.4, 6.3.1 Стандартов.

Нарушений эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в частности указания в решении о выпуске дополнительных акций, условий, противоречащих действующему законодательству, и содержания недостоверной информации об условиях размещения акций  судом не установлено.

При таких обстоятельствах  вывод  суда  первой инстанции о том, что приказ РО ФСФР  № 1884/пзи от 28.11.2008г. не соответствует требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности следует признать обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2009г. по делу №  А56-60504/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

И.В. Масенкова