Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А56-39705/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А56-39705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14887/2009) ОАО «Восточный экспресс банк» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2009 года  по делу № А56-39705/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ОАО "Восточный экспресс банк"

к  Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах

о признании незаконным и отмене постановления и представления  

при участии: 

от заявителя:  Брудова Ю.С., доверенность № 15-СП от 01.01.2009.

от ответчика: Демичев А.А., доверенность № 21 от 11.01.2009.

установил:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) № 89 от 15.05.2008 о привлечении Банка к административной ответственности по  статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

-  представления  № 33 от 15.05.2008 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушения, вынесенного Территориальным отделом Роспотребнадзора.

            Решением суда от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

            Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2009  решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

            Решением суда от 09.10.2009, принятым по результатам нового рассмотрения,  ОАО КБ «Восточный» отказано в удовлетворении  заявления.

            В апелляционной жалобе  Банк  не согласился с принятым судебным актом, просит  принять новое решение, обжалуемые акты административного органа признать незаконными и отменить. Банк указывает на вынесение постановления и представления неуполномоченным органом,  а также на отсутствие в  его действиях  состава инкриминируемого  административного правонарушения.

Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора)  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

            В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2008  в связи с поступившей жалобой гражданина  Терещенко С.В. начальником Территориального отдела Роспотребнадзора вынесено распоряжение № 50 о проведении  внепланового мероприятия по контролю  соблюдения законодательства о защите прав  потребителей в отношении объекта проверки – Санкт-Петербургского филиала ОАО «Восточный  экспресс банк» (т.1 л.д.49).

По результатам проверки 25.03.2008 главным специалистом-экспертом Территориального отдела составлен Акт № 50.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 25.03.2008 названным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.91).

10.04.2008 ведущим специалистом-экспертом  Территориального отдела Роспотребнадзора составлен протокол № 44 об административном правонарушении (т.1 л.д.21-25).

14.04.2008 начальником Территориального отдела Роспотребнадзора вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности -  в Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (т.1 л.д.97-99).

Письмом от 29.04.2008 Управление Роспотребнадзора возвратило в Территориальный отдел административное дело в отношении ОАО КБ «Восточный», указав на возможность рассмотрения дела Территориальным отделом (т.1 л.д.100).

15.05.2008 начальником Территориального отдела Роспотребнадзора  вынесено постановление № 89 по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП),  которым ОАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении  административного правонарушения по ст.14.7 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банку вменено нарушение статей 8, 9, 10 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно:

- в месте предоставления услуг по кредитованию отсутствует вывеска с наименованием организации, местом нахождения (адресом), режимом работы; отсутствует информация о лицензии (о виде деятельности исполнителя, о сроке действия лицензии, об органе, выдавшем лицензию (имеется только номер лицензии на рекламном плакате);

- Банк заключает договоры кредитования в порядке оферты, без соблюдения письменной формы. Большая часть информации об условиях оказания услуги содержится в заявлении на получение кредита, другая часть на бланке "типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета". Объем информации не соответствует требованиям статьи 10 Закона N 2300-1 с учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Должна быть предоставлена информация о комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты. Данная информация в вышеперечисленных бланках отсутствует; информация о юридическом адресе филиала противоречива, разная на разных бланках: в заявлении - "Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 16б, кв. 1Н, А", в памятке заемщика - "Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 16б, пом. 1Н, литер А"; потребителю оказываются дополнительные услуги, в частности, по страхованию. Однако, информация о дополнительных услугах в объеме, предусмотренном статьями 9 и 10 Закона N 2300-1, потребителю не предоставляется. Отсутствуют данные о страховой компании (юридический адрес, местонахождения и иные данные). Имеется только информация о наименовании страховой компании - ОАО "Государственная страховая компания "Югория";

- Банк нарушает права потребителей, закрепленные в статье 16 Закона N 2300-1, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Однако, как следует из текста заявления на получение кредита, данное заявление является одновременно и предложением о заключении договора потребительского кредитования и заявлением о намерении заключить договоры на дополнительные услуги (страхования, открытия банковского счета и др.). В тексте заявления отсутствуют графы, предусматривающие согласие или несогласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг, что является нарушением его права на свободный выбор. Заключить кредитный договор не представляется возможным без заключения договора банковского счета. Причем за совершение по нему соответствующих банковских операций (например, перечисление с банковского счета на другой счет) банк взимает определенный процент (комиссию) в размере 8%. Помимо этого, дополнительно, банком взимается фиксированная сумма (90 рублей) за кассовое обслуживание;

- информация, предоставляемая ОАО КБ "Восточный" потребителям до заключения кредитного договора, не является достоверной, и вводит их в заблуждение относительно условий оказания услуг кредитования. Так, в рекламных буклетах указаны заведомо ложные условия кредитования (открытие и ведение счета - 0%, открытие ссудного счета и ведение банковского специального счета - 0%), в разделе "А" заявления - комиссия за ведение ссудного счета (единовременная) - 0%. Однако, текст заявления содержит условие об обязательной оплате комиссии за открытие ссудного счета, в разделе "А" содержится информация о том, что за совершение по банковскому специальному счету соответствующих банковских операций (например, перечисление с банковского счета на другой счет) банк взимает определенный процент (комиссию) в размере 8%.

По мнению административного органа, согласно пункту 3 Устава Банк не имеет право осуществлять услуги потребительского кредитования, но осуществляя их, вводит потребителей в заблуждение относительно полномочий при предоставлении услуг банковского кредитования. В нарушение требований гражданского законодательства на бланках Банка (памятка заемщика, типовые условия потребительского кредитования и банковского специального счета, памятка застрахованному) отсутствуют печать и подпись руководителя филиала банка, в то же время имеется графа "представитель банка", а не филиала. В бланках, врученных гражданину Терещенко С.В., представителем банка указана Марьясова Ольга Владимировна, полномочия которой не подтверждены.

Одновременно, при рассмотрении дела об АП, начальником  Территориального отдела  в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ  вынесено представлении № 33 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.

Считая данные постановление и предписание незаконными, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ административным правонарушением признается обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман покупателей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО КБ «Восточный» состава вмененного  административного правонарушения и доказанности вины Банка в его совершении.

Вместе с тем судом  ошибочно указано, что постановление и представление вынесено Управлением  Роспотребнадзора. Указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и не позволил  суду  учесть следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае дело об административном  правонарушении рассмотрено и постановление № 89 вынесено начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора  по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.7 КоАП РФ от имени органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей  вправе главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его  заместители; начальники территориальный управлений государственной инспекции по торговле, качестве товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека от 21.12.2004 № 37 подчиненные названной  Федеральной службе  территориальные управления  Государственной инспекции  по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека    с передачей  вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации  прав и обязанностей в порядке правопреемства  соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции  по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Таким образом,  после реорганизации  в форме слияния территориальных управлений  Государственной инспекции  по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ,  вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае – руководитель   Управления по Ленинградской области или его заместители.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения  о территориальном управлении  Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.01.2005 № 27,  территориальное управление в пределах своей компетенции  осуществляет контроль по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо  Территориального отдела проверив, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела,  обоснованно передало, согласно