Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А56-27783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А56-27783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14968/2009)  ООО  «Аксиома» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.09.2009г.  по делу № А56-27783/2009 (судья  Соколова  С.В.) , принятое

по иску  ООО  «ЭТМ» 

к  ООО  «Аксиома»

о  взыскании  задолженности 

при участии:

от заявителя:  Нинюк  М.О.  доверенность  от  06.07.2009г.

от  ответчика:  не  явились- извещены ( уведомление №06584)

установил:

     ООО  «ЭТМ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «Аксиома»  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  сумме 201 727,49 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «Аксиома»  в  пользу  ООО  «ЭТМ»  взысканы  задолженность  в  сумме  201 727,49 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  5 535 рублей.      

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Аксиома»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в  удовлетворении  требований  по  тем  основаниям,  что  между  ответчиком  и  истцом  договор  не  заключался,  накладные,  по  которым  поставлен  товар,  оформлены  с  нарушением,  товарно-транспортные  накладные  не  представлены.  Таким  образом,  суд  сделал  выводы  несоответствующие  обстоятельствам  дела.

Представители  ответчика  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «ЭТМ»  поставило  ООО  «Аксиома»  товар (стройматериалы).  Факт  поставки  товара  подтвержден  товарными  накладными  № 212.30137,  от  12.11.2008г.,  № 212.30141  от  14.11.2008г.,  выставленными  счетами-фактурами  на  сумму  272 157,26 рублей  и  доверенностями  ответчика.

Ответчик  оплатил  полученный  товар  частично  в  сумме  70 429,77 рублей,  что  подтверждено  платежными  поручениями.

05.03.2009г.  истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию  с  требованием  оплатить  задолженность  в  сумме  201 727,49 рублей.

Однако  ответчик  задолженность  за  полученный  товар  не  погасил,  что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  ст.434  ГК  РФ  договор  может  быть  заключен  в  любой  форме,  предусмотренной  для  совершения  сделок,  если  для  договоров  данного  вида  не  установлена  определенная  форма. 

Из  материалов  дела  следует,  что  между  сторонами  состоялась  разовая  сделка  купли-продажи.  Представленные  документы  содержат  сведения  о  наименовании,  количестве,  цене  товара,  имеются  подписи  лиц,  отпустивших  и  принявших  товар,  что  соответствует  требованиям  п.3  ст.455  ГК  РФ.  Факт  получения  ответчиком  поставленного  товара  подтверждается  представленными  товарными  накладными,  счетами-фактурами,  доверенностями  на  получение  товара,  актом  сверки  и  частичной  оплатой  данного  товара  ответчиком.

На  день  рассмотрения  спора  задолженность  ответчика  перед  истцом  составила  201 727,49 рублей.

Поскольку  ответчик  не  представил  документы,  подтверждающие  погашение  долга  за  поставленный  товар,  то  суд  обоснованно  удовлетворил  требования  истца.

Доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  о  том,  что  между  ответчиком  и  истцом  договор  не  заключался,  накладные,  по  которым  поставлен  товар,  оформлены  с  нарушением,  а  также  отсутствие  товарно-транспортных  накладных  не  могут  являться  основанием  для  отказа  истцу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  поскольку  факт  наличия  задолженности  подтвержден  документами. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.09.2009г.  по  делу  № А56-27783/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Аксиома»  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина