Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А42-5844/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А42-5844/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13750/2009)  апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО "Хладин" Седова С.Н. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.09.2009 по делу № А42-5844/2007 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС  России по г. Мурманску

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хладин» арбитражным управляющим Седовым С.Н.

при участии: 

от арбитражного управляющего Седова С.Н. Валиевой С.М. по доверенности от 14.12.2009г., паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Хладин» Седова С.Н.

Определением от 14.09.2009г. суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хладин» Седовым С.Н. в части нарушения обязанностей анализировать финансовое положение должника в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Хладин».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия управляющего Седова С.Н. отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы ссылается на то, что при проведении первого собрания кредиторов, а также по его итогам в арбитражный суд был представлен анализ финансового состояния, согласно которому у должника отсутствуют средства для проведения процедур банкротства и покрытия расходов, связанных с ним, однако судом данное обстоятельство не учтено и открыто конкурсное производство.

Кроме того, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что выполнял все возложенные на него обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Представитель уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что после введения наблюдения управляющим был проведен финансовый анализ должника. На стадии наблюдения претензий от кредитора – Федеральной Налоговой службы не предъявлялось. В настоящий момент процедура конкурсного производства завершена. Кроме того, указала на то, что действия самого уполномоченного органа, выразившиеся в несвоевременном ответе на запросы арбитражного управляющего, привели к затягиванию процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Хладин» введена Арбитражным судом Мурманской области 24.12.2007г., временным управляющим был назначен Седов С.Н.

Обязанности временного управляющего установлены статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Временным управляющим в рамках процедуры наблюдения выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом «О банкротстве)», в том числе проведен анализ финансового состояния должника, организовано и проведено первое собрание кредиторов, к первому собранию представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника.

На основании финансового состояния должника, отчета временного управляющего и решения первого собрания кредиторов Арбитражным судом Мурманской области 29.05.2008г. принято решение о признании ООО «Хладин» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Седова С.Н.

ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Седова С.Н., в которой просит признать на основании пункта 2 статьи 129 Закона «О банкротстве» ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Седова С.Н., нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 129 Закона, указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в том, что им с 2007г. не проводится работа по розыску дебиторской задолженности должника, к судебному заседанию 30.01.2009г. конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, доказательств отсутствия возможности взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «Хладин» 29.05.2008г., следовательно, претензии ФНС России о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в 2007г. являются несостоятельными.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, денежных средств и имущества для возможности финансирования процедуры банкротства не обнаружено, о чем конкурсный управляющий заявлял в ходатайстве о переходе на упрощенную процедуру банкротства, как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были приняты все возможные меры по выявлению дебиторской задолженности. В результате проведенных мероприятий выяснилось, что на дебиторскую задолженность ООО «Айскрим-Фуд» и ООО «Айсберг» службой судебных приставов были наложены аресты, задолженность была выставлена на продажу, однако, в связи с отсутствием заявок, аресты с дебиторской задолженности были сняты.

Других документов, подтверждающих наличие и возможность взыскания дебиторской задолженности у должника ООО «Хладин» конкурсным управляющим не обнаружено.

При указанных обстоятельствах заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для выявления имущества должника.

При проведении конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение в «Российской газете» об открытии конкурсного производства, проведено шесть собраний кредиторов, на четырех из которых, состоявшихся 30.06.2008г., 23.09.2008г., 17.12.2008г., 18.03.2009г., с повесткой дня об утверждении Отчета конкурсного управляющего уполномоченный орган голосовал «за» его принятие.

Перечисленные в жалобе уполномоченного органа нарушения, допущенные, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим, носят формальный характер и ни все вместе, ни по отдельности не позволяют сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего ООО «Хладин» Седова С.Н., приведенные в апелляционной жалобе, основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем приняты апелляционным судом во внимание.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, выразившемся в неполном выяснении обстоятельств дела, а также в несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области по делу №  А42-5844/2007  от 14.09.2009г. отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Хладин» Седова С.Н. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко