Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А56-69097/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А56-69097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15326/2009) ОАО «САЛОЛИН», подписанную генеральным директором Папаян Э.Э., на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 по делу                                              № А56-69097/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ОАО «САЛОЛИН» о принятии обеспечительных мер, подписанному представителем Третьяковой Ю.В. на основании доверенности от 11.06.2009, выданной генеральным директором Литвиновым В.Д.

по иску ОАО "САЛОЛИН"

к 1. ООО "НовТрансОйл",

2. Доценко Максим Сергеевич,

3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ООО "Проект-С31",

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании ничтожными договоров по отчуждению доли в уставном капитале

при участии:

от истца: Никифорова Ю.Ю. (дов. от 08.05.2009), Третьяковой Ю.В. (дов. от 22.09.2009 № 01/09)

от ответчика: 1. не явился, извещен,

2. Никитина А.Ю. (дов. от 19.07.2009),

3. не явился, извещен

от 3-их лиц: 1-2: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "САЛОЛИН" (далее – истец, ОАО «САЛОЛИН») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "НовТрансОйл", Доценко Максиму Сергеевичу, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании ничтожными договоров по отчуждении доли в уставном капитале.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Проект-С31", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС).

05.10.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер, подписанное представителем Третьяковой Ю.В. на основании доверенности от 11.06.2009, выданной генеральным директором Литвиновым В.Д., в котором ОАО "САЛОЛИН" просило:

1. запретить ООО "НовТрансОйл" совершать сделки по отчуждению или обременению доли в размере 50 % уставного капитала ООО "Проект-С31", номинальной стоимостью 11 391 500 руб., а также совершать сделки по отчуждению или обременению части указанной доли;

2. запретить Доценко Максиму Сергеевичу совершать сделки по отчуждению или обременению доли в размере 50 % уставного капитала ООО "Проект-С31", номинальной стоимостью 11 391 500 руб., а также совершать сделки по отчуждению или обременению части указанной доли;

3. запретить Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу  вносить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Проект-С31" изменения в связи со сменой участников ООО "Проект-С31", связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Проект-С31";

4. запретить ООО "Проект-С31" совершать сделки по отчуждению  или обременению земельного участка с кадастровым номером 78:13:7336:19, площадью 37 626 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.31, лит.А;

5. запретить УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 78:13:7336:19, площадью               37 626 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.31, лит.А, а также любых сделок, направленных на отчуждение и обременение указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 заявление ОАО "САЛОЛИН" удовлетворено в части запрета:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу  вносить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Проект-С31" изменения в связи со сменой участников ООО "Проект-С31", связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Проект-С31",

УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 78:13:7336:19, площадью 37 626 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.31, лит.А, а также любых сделок, направленных на отчуждение и обременение указанного земельного участка.

На указанное определением ОАО «Салолин» подана апелляционная жалоба, подписанная генеральным директором Папаян Э.Э., в которой общество просит определение отменить, заявление ОАО «САЛОЛИН» оставить без рассмотрения, как подписанное лицом, не имеющим права действовать от имени общества.

В апелляционной жалобе генеральный директор Папаян Э.Э. указал, что  федеральные информационные ресурсы не содержат сведений о Литвинове В.Д. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца. По факту мошеннических действий, связанных с попытками незаконной смены генерального директора ОАО «САЛОЛИН» - Папаяна Э.Э. на Литвинова В.Д., возбуждено уголовное дело № 74355.

В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном представителем Третьяковой Ю.В. на основании доверенности от 11.06.2009, выданной генеральным директором Литвиновым В.Д., ОАО «САЛОЛИН»  указало, что с 04.05.2009 по настоящее время генеральным директором является Литвинов В.Д. в соответствии со статей 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и пункта 6.25 устава. По мнению общества, ссылка генерального директора Папаян Э.Э. на имеющиеся записи в ЕГРЮЛ несостоятельна. Необходимость принятия обеспечительных мер, по мнению общества,  подтверждается действиями Папаяна Э.Э.

В отзыве на апелляционную жалобу Доценко М.В. указал, что заявление о принятии обеспечительных мер подано лицом, не имеющим на это надлежащим образом оформленных полномочий, не оплачено госпошлиной. По мнению ответчика, принятые судом обеспечительные меры нарушают права Доценко С.М. как собственника доли, а также не имеют отношения к затруднению исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «САЛОЛИН» Третьякова Ю.В., действующая по доверенности, выданной генеральным директором                      Литвиновым В.Д., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом изложенных в отзыве на жалобу доводов.

Представитель Доценко М.С. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы с учетом отзыва.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО «САЛОЛИН» в лице генерального директора Папаяна Э.Э.  и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  ОАО "САЛОЛИН" оспаривается подписанный генеральным директором ОАО "САЛОЛИН" и ООО "НовТрансОйл" договор уступки доли (цессии) в уставном капитале ООО "Проект-С31" от 16.09.2008, на основании которого  из владения истца выбыли 100 % доли в уставном капитале ООО "Проект-С31",  ОАО "САЛОЛИН" потеряло права и обязанности единственного участника ООО «Проект-С31».  Оспорен также договор по  отчуждению ООО "НовТрансОйл" 50 % доли в уставном капитале ООО "Проект-С31" в польку Доценко Максима Сергеевича.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2009№ 48170В, Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении ООО "Проект-С31", связанные со сменой участников ООО "Проект-С31", а именно участниками ООО "Проект-С31" стали:

- ООО "НовТрансОйл" с долей в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью  11 391 500 руб.;

- Доценко Максим Сергеевич с долей в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью  11 391 500 руб.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП № 78-78-01/6439/2009-030 от 14.09.2009, из которой усматривается, что ООО "Проект-С31" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:13:7336:19, площадью 37 626 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.31, литер А.

ОАО «САЛОЛИН» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, указав, что у ООО "НовТрансОйл" и Доценко М.С. существует реальная возможность распорядиться долями в уставном капитале ООО «Проект-С31», у ООО «Проект-С31» существует возможность распорядиться указанным земельным участком.

Суд первой инстанции, учитывая, что принимаемые меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, а также направлены на сохранение баланса сторон, удовлетворил заявление истца частично, принял вышеназванные обеспечительные меры.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена с учетом имеющегося в Обществе корпоративного конфликта.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно ее официальному судебному толкованию, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, основанием для принятия обеспечительных мер является не факт уже реально причиненного ущерба заявителю действиями ответчика, а лишь обоснованная вероятность затруднения исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер.

В таком случае, обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер нельзя понимать как представление заявителем бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, затрудняющих исполнение судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, поскольку это будет противоречить целям и смыслу процессуального института обеспечительных мер.

ОАО «САЛОЛИН» в лице генерального директора Папаяна Э.Э. ссылается на то, что исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер подписано лицом, не имеющим права действовать от имени общества

Вместе с тем в рамках дела № А56-34732/2009 суды, исследовав  обстоятельства, касающиеся правомерности избрания генеральным директором  ОАО «САЛОЛИН» Литвинова В.Д., пришли к выводу о правомерности требований о признании недействительным решения МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу  от 03.06.2009 входящий номер № 74094А, как не соответствующего статье 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем обязали МИФНС №15 устранить допущенные нарушения прав ОАО "САЛОЛИН"  путем регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании полученных 01.06.2009 документов входящий номер 74094А.

При этом  довод подателя жалобы об отсутствии в информационных ресурсах информации о Литвинове В.Д. как единоличном исполнительном органе ОАО «САЛОЛИН» не имеет правового значения применительно к периоду рассмотрения заявления и жалобы.

Апелляционный суд  подтверждает, что принятые судом обеспечительные меры соотносимы с предметом заявленных исковых требований, соразмерны, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела, существа спора, представленных истцом доказательств, доводы ОАО «САЛОЛИН» в лице генерального директора Литвинова В.Д. о затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 октября 2009 по делу №  А56-69097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

О.Р. Старовойтова