Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А26-4452/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года

Дело №А26-4452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15977/2009) Индивидуального предпринимателя Дедова Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.07.2009г. по делу № А26-4452/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску  ООО "Смешарики"

к  Индивидуальному предпринимателю Дедову Леониду Викторовичу

о взыскании 550 000 руб.

при участии: 

от истца: представитель Львова Е.А. по доверенности от 23.03.2009г. № 5, представитель Викторов Е.М. по доверенности от 02.02.2009г. № 3;

от ответчика: Дедов Л.В.паспорт;

установил:

ООО «Смешарики» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дедову Леониду Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 550 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав и нарушение прав на товарный знак.

Решением от 30.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 руб. сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав и нарушение прав на товарный знак, а также 12 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что: не был судом первой инстанции надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; диски которые были изъяты, были приобретены по договору, который давал право на реализацию указанного товара; реализация двух ДВД дисков не может влечь за собой ущерб в указанном размере; материальное положение ответчика не позволяет погасить ущерб, так как последний является пенсионером и имеет на иждивении членов своей семьи; доход от предпринимательской деятельности не велик.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, факт нарушения не отрицал, полагал, что размер взыскания несоразмерен, в связи с чем просил уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав и нарушении прав на товарный знак до 10 000 руб..

Истец, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает сумму компенсации соразмерной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в связи с обращениями граждан было вынесено постановление от 18.11.2008г. № 40/4-206 о проведении проверки деятельности предпринимателя Дедова Л.В. в торговом центре по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ровио, 15.

Протоколом от 20.11.2008г. зафиксирован факт реализации продукции (ДВД-диски) с признаками контрафактности, изъяты два ДВД-диска с контрафактной видеопродукцией, кассовый чек, ценник.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Справкой № 23/тид/1000-08 подтверждается, что изъятые при проведении проверки деятельности Дедова Л.В. ДВД-диски изготовлены не на предприятии – изготовителе и являются контрафактными.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 04.05.2009г. Дедов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Правообладатель, ООО «Смешарики» обратился в суд с настоящим иском за защитой исключительных прав.

Защита прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируется частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактных ДВД-дисков, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики", реализовав исключительное право правообладателя на распространение.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав ООО "Смешарики".

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав на товарный знак в виде возможности правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными по праву и воспользовавшись предусмотренным законом правом определять размер компенсации исходя из характера нарушения, его объема, определил его в размере 220 000 руб., в том числе 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав, 180 000 руб. – компенсация за нарушение прав на товарный знак.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о размере компенсации суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Апелляционная коллегия считает, что при определении размера компенсации следует учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и полагает возможным определить его в общей сумме 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и нарушении прав на товарный знак.

Решение от 30.07.2009г. подлежит изменению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.07.2009г. по делу №  А26-4452/2009  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дедова Л.В. в пользу ООО «Смешарики» 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и нарушении прав на товарный знак и 3 700 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина