Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-51252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-51252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16251/2009) Индивидуального предпринимателя Бывшева Александра Анатольевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 года по делу № А56-51252/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к  Индивидуальному предпринимателю Бывшеву Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Шкляр Н.С. – доверенность от 01.01.2009 года;

от ответчика: Бывшев А.А. - паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 года с индивидуального предпринимателя Бывшева Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 955,01 руб. задолженности, 58,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1013,92 руб., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие в материалах дела направленных в суд возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Вместе с тем, в судебном заседании 01.10.2009 г. присутствовали обе стороны, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 47), были заслушаны доводы сторон, что свидетельствует о том, что фактически дело было рассмотрено не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности заявить соответствующие возражения в судебном заседании.

Довод жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом отклоняется судом.

Исковое заявление было подписано начальником юридического управления ОАО «Петербургская сбытовая компания» Труниным А.А. В материалы дела представлена доверенность № 13-053 от 01.01.2009 г., срок действия которой - до 31.12.2009 г. Данной доверенностью Трунину А.А. предоставлены полномочия представлять интересы ОАО «Петербургская сбытовая компания» в арбитражных судах, в том числе с правом подписания искового заявления.

В жалобе ответчик ссылается на то, что ему не было представлено три документа, подтверждающие переход права к истцу.

Данный довод жалобы отклоняется судом. Переход права к истцу подтверждается материалами дела. Ответчик знакомился с материалами дела 03.10.2009 года.

Довод Ответчика о том, что выписка из разделительного баланса, подтверждающая переход прав и обязанностей по Договору от ОАО «Ленэнерго» к Истцу, не может быть допустимым доказательством, так как подписана       Труниным А.А., является несостоятельным.

Согласно доверенности № 13-053 от 01.01.2009 г. Трунину А.А. предоставлены полномочия представлять интересы ОАО «Петербургская сбытовая компания». Пунктом 2 ст. 62 АПК РФ предусмотрено, что ряд специальных полномочий должен быть прямо оговорен в доверенности. Полномочия заверять выписки из документов не относятся к указанным в п. 2 ст. 62 АПК РФ специальным полномочиям, и, следовательно, не должны быть дополнительно отражены в доверенности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что копия соглашения № 846 от 01.08.2003 г. (л.д. 15) не может быть признана допустимым доказательством, представляет в качестве обоснования позиции свою копию соглашения № 846 от 01.08.2003 г. (л.д. 83).

Данный довод не может быть принят судом.

Соглашение № 846 от 01.08.2003 г. было заключено между двумя сторонами - ИП Бывшев А.А. и ОАО «Ленэнерго» в лице директора МУП «Городская электрическая сеть», составлено и подписано сторонам в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

Реквизиты сторон вносились в оба экземпляра соглашения от руки, что не исключает возможности ошибки в инициалах потребителя, но не свидетельствует о фальсификации документа. Свой экземпляр ОАО «Ленэнерго» дополнительно скрепило своей печатью для договоров, что также не может являться подтверждением фальсификации документа, так как содержание обеих копий соглашения № 846 от 01.08.2003 г., представленных Истцом и Ответчиком, идентично.

Ответчик ссылается на то, что задолженность у него отсутствует, поскольку он полностью оплатил потребленную электроэнергию по ценам, установленным в соответствии с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства ЛО на 2008 и 2009 г.г.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела между МУП «Горэлектросеть» и Индивидуальным предпринимателем Бывшевым А.А. был заключен договор электроснабжения № 846 от 01.08.2001 г. (в последствии договору присвоен № 75943).

На основании соглашения № 846 от 01.08.2003 г. права и обязанности по Договору перешли от МУП «Горэлектросеть» к ОАО «Ленэнерго».

В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» с 01 октября 2005 года права и обязанности по Договору перешли в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ и разделительным балансом к Истцу.

Договор заключен до принятия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации    в   связи   с   принятием   Федерального   закона   «Об   электроэнергетике»   (в   редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктами 4, 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, установлено, что гарантирующие поставщики поставляют потребителям на розничных рынках электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам) в объеме, приобретаемом по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 Правил.

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) (п. 108 Правил).

Остальной объем электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках исходя из следующих условий:

покупателям, приобретающим электрическую энергию (мощность) одновременно на оптовом и розничном рынке, - пропорционально определенному договором на розничном рынке объему электрической энергии (мощности);

прочим покупателям электрической энергии (мощности) - пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями (обслуживаемыми ими потребителями) за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (мощности) (п. 108.1 Правил).

Объем электрической энергии, поставляемый по регулируемым ценам данным категориям потребителей, определяется с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (далее - величина «бета»), в порядке, установленном п.п. 6-18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 г. № 166-э/1 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.2007 № 10168).

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), подлежит оплате по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (п.п. 4, 109 Правил).

Таким образом, согласно действующему законодательству Ответчик должен оплачивать потребленную электроэнергию как по регулируемым, так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Довод Ответчика о неправомерности применения Судом при вынесении решения п. 106 и 109 Правил и не применении п. 107 Правил является несостоятельным, так как позиция Ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 106 Правил на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Пунктом 107 Правил установлено, что Энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 настоящих Правил, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров. При этом к ним не применяются положения пунктов 108 - 111 настоящих Правил.

С 01.09.2006 г. Истец является гарантирующим поставщиком (попд. «а» п. 36 Правил, приказ Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) от 13.10.2006 № 102-п «О присвоении статуса Гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», действующему на территории Ленинградской области»), и, следовательно, суд обоснованно применил при принятии решения п.п. 106, 109 Правил.

Сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом правильно.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 года по делу № А56-51252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева