Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-30362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-30362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14028/2009)  ООО «Ремстройкомплект» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу № А56-30362/2009 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

к  ООО "Ремстройкомплект"

о  взыскании 131740,38 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Н.Н. Шведовой (доверенность от 20.10.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.В. Лебедева (доверенность от 01.09.09 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее - Ответчик) о взыскании 131740,38 руб., в том числе 120917,70 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 10822,68 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены в части основного долга в заявленной сумме, размер подлежащих взысканию процентов уменьшен судом до 10605,32 руб., в связи с неверным исчислением истцом периода просрочки оплаты.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Податель апелляционной жалобы указал, что в  представленных в качестве доказательств поставки товаров счет-фактурах  приведены два разных индивидуальных идентификационных номера ООО «Ремстройкомплект», пояснил, что с наименованием ООО «Ремстройкомплект» существуют две организации, имеющие разные ИНН и ОГРН, иск предъявлен к обществу, имеющему ИНН 7814073770, в то время как в счет – фактурах №164 и №165 покупателем товаров указано ООО Ремстройкомплект», ИНН 7814301514.

Кроме того, по мнению Ответчика, представленные Истцом накладные по форме М-15 не являются допустимым доказательством для подтверждения торговых операций между поставщиком и покупателем.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что в счет-фактурах  №164, 165 допущены опечатки при указании ИНН, сослалась на наличие подписи генерального директора ООО «Ремстройкомплект» в накладных, подтверждающей поставку товаров.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар (дизельное топливо) на общую сумму 120917,70 руб., что подтверждается накладными № 36 от 30.06.2008, №50 от 30.07.2008, №51 от 31.07.2008 и счетами – фактурами  №00000097 от 30.06.2008, №00000164 от 30.07.2008, №00000165 от 31.07.2008 (л.д.7-12).

Оплата товара покупателем не была произведена своевременно, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявил также ко взысканию проценты за пользование о денежными средствами ввиду допущенной Ответчиком просрочки в оплате товаров, по состоянию на 25.05.2009, определив срок оплаты товара в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, размер ставки рефинансирования  ЦБ РФ 12% (на день предъявления иска – 25.05.2009).

Суд на основании положения статьи 314 ГК РФ счел, что, поскольку сторонами не согласован срок оплаты, обязательство должно быть исполнено в разумный срок, который по судебной практике считается равным трем рабочим дням. В этом случае период просрочки по каждой поставке уменьшился, подлежащая сумма процентов по всем трем накладным составила 10605,32 руб.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт получения товаров Ответчиком подтверждается накладными, подписанными генеральным директором ООО «Ремстройкомплект» И.С. Чичиным и главным бухгалтером Т.К. Тарасовой, подпись которой имеется также на соответствующих счетах-фактурах. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает разъяснение Истца о допущенных опечатках при указании ИНН покупателя в счет-фактурах №00000164 и №00000165. Доказательств того, что И.С. Чичин является также генеральным директором, Т.К. Тарасова – главным бухгалтером ООО «Ремстройкомплект», ИНН 7814301514, Ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном случае приемка товара (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на накладной.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара Ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основной задолженности в заявленной Истцом сумме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд первой инстанции, исходя из судебной практики, согласно которой разумным считается срок равный трем рабочим дням, обоснованно уменьшил период начисления процентов, в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов составила 10605,32 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим закону.

Подлежит отклонению довод Ответчика о том, что представленные Истцом накладные, составленные по форме М-15, не являются допустимыми доказательствами поставки товаров.

Поскольку Истец не выполнял работ по перевозке товаров (перевозка товаров осуществлялась самовывозом), первичными документами для оприходования являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Представленные истцом накладные, составленные по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации...", содержащие наименование, количество и цену товара, являются доказательствами разовых поставок товаров и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения получения топлива Ответчиком.

Суд первой инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Указание в резолютивной части решения ИНН, не соответствующего данным Ответчика, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 сентября 2009 года по делу №  А56-30362/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая