Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-41126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-41126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14856/2009)  ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу № А56-41126/2009 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"

к 1) ФГУП "РОСМОРПОРТ"

   2) ЗАО "Первая стивидорная компания"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Ушанов А.А. по довеоренности от 07.12.2009

от ответчика:  1)  Конькова И.А. по доверенности от 23.01.2009

                         2) Тамашев К.Г. по доверенности от 06.08.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Канонерский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области с иском к ФГУП "РОСМОРПОРТ" и  ЗАО "Первая стивидорная компания" о  взыскании солидарно  2.997.279 руб. в возмещение вреда в порядке регресса.

Решением суда от 17 сентября 2009 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  16 мая 2005 на причале   № 21 Санкт-Петербургского Морского порта произошла аварийная ситуация, в результате которой произошло повреждение основных конструктивных элементов причала, в том числе принадлежащих истцу электрических кабелей.

По факту аварии составлены акт от 17.05.2005 и акт служебного расследования от 02.06.2005.

Для восстановления поврежденных элетрокабелей истцом за счет собственных средств организованы ремонтно-восстановительные работы, которые окончены в феврале 2009 года. На претензии истца о возмещении понесенных на восстановление расходов ответчики ответили отказом.

Считая  данный отказ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом правильно установлено, что  срок исковой давности в данном случае начинает течение с даты аварии.

Суд обосновано отклонил довод  истца о регрессном требовании к ответчикам с учетом даты окончания ремонтных работ и со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца, основанные на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании указанной нормы права. Факт регресса в данном случае отсутствует.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд с пропуском общего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность должна быть применена судом в связи с заявлением ответчика, которое предъявлено до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является основанием отказа в иске.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности также обосновано отклонено судом.

На основании  изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 сентября 2009 по делу №  А56-41126/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова