Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-21379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-21379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13726/2009)  ИП Иващенкова Э.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу № А56-21379/2009 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ИП Иващенкова Э.В.

к          ООО "Дельта 22"

об        уменьшении цены за товар        

при участии: 

от истца: Прошкина О. Г. (доверенность от 17.10.2008 78 ВИ 475775)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Иващенкова Эмилия Владимировна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта 22» (далее – ответчик, ООО «Дельта 22») о соразмерном уменьшении цены поставленного по договору поставки от 24.12.2007 № 188 стеллажного комплекса до 3 732 330 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 100 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решением от 07.08.2009 суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - пункта 1 статьи 518 и пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Дельта 22»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Дельта 22», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представители Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2009 объявлен перерыв до 23.12.2009 до 14 часов 30 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дельта 22» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 24.12.2007 заключен договор поставки № 188 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает заказ и продает, а покупатель заказывает, принимает и оплачивает стеллажный комплекс в количестве и по цене, указанной в прилагаемых к договору спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

 В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) стоимость стеллажного комплекса составила 4 755 000 руб. 04 коп., гарантия на товар - 12 месяцев.

Во исполнение данного договора ООО «Дельта 22» поставило Предпринимателю стеллажный комплекс. Стеллажный комплекс принят покупателем от поставщика по акту сдачи-приемки имущества от 28.05.2008 без замечаний, в момент приемки поставленного товара претензий в отношении его качества покупатель поставщику не предъявлял.     

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора товар, поставляемый по договору, должен соответствовать ГОСТам, техническим условиям и условиям данного договора, а также иметь паспорта и руководство по эксплуатации; гарантия на поставленный товар распространяется на территории России и устанавливается заводом-изготовителем; если в течение гарантийного периода будут обнаружены дефекты товара или его несоответствие условиям договора, поставщик по требованию покупателя обязуется в согласованные сторонами сроки устранить за свой счет выявленные дефекты; покупатель обязан письменно уведомлять поставщика о наличии дефектов, работоспособности или несоответствии товара заявленным характеристикам.     

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Дельта 22» обязательств по договору поставки от 24.12.2007 № 188, выразившееся в поставке стеллажного комплекса с недостатками, ненадлежащего качества, а также указывая на оставление ООО «Дельта 22» без ответа требований покупателя об устранении выявленных недостатков, Иващенкова Э.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при предъявлении иска Предприниматель должен представить в суд не только доказательства получения товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре, а также доказать размер требуемого уменьшения цены товара.

В обоснование довода о поставке товара ненадлежащего качества Предприниматель представил в суд экспертное заключение от 12.03.2009 № 154-06-09289-08 Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, согласно которому, грузовая нагрузка стеллажа, установленного ООО «Дельта 22», на 15 % меньше указанной в техническом паспорте этого изделия.

Оценив выводы эксперта, приняв во внимание положения пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2008 по делу № А56-32506/2008, по иску ООО «Дельта 22» к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору поставки, суд обоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного истцом товара ГОСТам, техническим условиям, условиям договора поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование довода о необходимости уменьшения цены стеллажного комплекса Предпринимателем представлено Коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью «Стеллажи «Медведь» от 14.04.2009, согласно которому, по утверждению подателя жалобы, стоимость стеллажного комплекса, удовлетворяющего условиям договора поставки от 24.12.2007 № 188, с учетом  характеристик использования поддонов с грузом до 850 кг., составляет до 3 732 330 руб. 

Оценив представленное Предпринимателем доказательство, суд сделал правильный вывод о том, что оно не свидетельствует о правомерности уменьшения покупной цены товара до размера, заявленного Предпринимателем.

Истцом не представлено доказательств того, какую цену мог бы иметь на дату поставки фактически поставленный Предпринимателю стеллажный комплекс, в связи с чем, не представляется возможным установить, на какую сумму завышена продавцом цена реализованного стеллажного комплекса.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2009 по делу №  А56-21379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова