Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А26-8786/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А26-8786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14591/2009)  (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.09 по делу                     № А26-8786/2009 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия

о признании незаконными действий налоговой инспекции и отмене решения № 4381 от 03.09.09

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Надвоицкая  энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Карелия (далее – Инспекция) о признании незаконными действий  налоговой инспекции и отмене решения № 4381 от 03.09.09.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 4381 от 03.09.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  денежных средств находящихся  на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -  организации, индивидуального предпринимателя или налогового  агента -  организации, индивидуального предпринимателя в банках..

 Определением от 25.09.09 заявления о применении мер по обеспечению иска (заявления)  в виде приостановления действия  вышеуказанного решения удовлетворено.

Инспекция обжаловала определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его неправомерность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены  о времени и месте  судебного разбирательства, однако их представители  в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена  в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, названной статьей устанавливается обязанность заявителя доказать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу пунктов 1 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обоснований причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер общество указало, что решением  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.10.08 признано банкротом, в отношении   его открыто  конкурсное производство. Между тем на основании оспариваемого решения инспекции  с расчетного счета общества  производится списание денежных средств по предъявляемым инспекцией  инкассовым платежным поручениям. Указанные действия  налогового органа  нарушают права  не только  общества, но и  права его кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих  в процедуре  банкротства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, непринятие мер по обеспечению заявленных требований приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб не только заявителю, а также интересам кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих  в процедуре  банкротства общества.

Согласно пункту 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт, признанный судом недействительным.

Довод налогового органа о том, что заявитель не обосновал заявленное ходатайство достаточными доказательствами, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Налоговым органом в апелляционный суд не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер об обеспечении иска.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.09.09  по делу № А26-8786/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова