Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А56-27761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-27761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15362/2009) ООО "Сибфармация" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 года по делу № А56-27761/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску  ЗАО "Генезис"

к  ООО "Сибфармация"

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: Терновой Ю.Д. – доверенность от 14.12.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 года с ООО «Сибфармация» в пользу ЗАО «Генезис» взыскана задолженность по оплате товара в размере 170 744,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 171,17 руб. С ООО «Сибфармация» в пользу ЗАО «Генезис» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 138,31 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

ЗАО «Генезис-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Сибфармация» задолженности по оплате товара в сумме 170 744,16 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 171,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 138,31 руб.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв, в котором подтвердил факт поставки товаров по указанным товарным накладным, но указал, что ЗАО «Генезис-Новосибирск» является ненадлежащим истцом, так как право требования долга перешло от ЗАО «Генезис-Новосибирск» к ЗАО «Генезис».

Определением от 11 августа 2009г. судом произведена замена истца с ЗАО «Генезис-Новосибирск» на ЗАО «Генезис» в связи с тем, что между ЗАО «Генезис-Новосибирск» и ЗАО «Генезис» заключен договор уступки права требования от 27.03.2009г. (л.д. 74-78), согласно которому ЗАО «Генезис-Новосибирск» передает право требования задолженности по оплате товара в размере 170 744,16 руб. к ООО «Сибфармация».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суду следовало отказать ненадлежащему истцу в  иске.

Данная позиция ответчика противоречит нормам процессуального права. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

То обстоятельство, что уступка права требования была произведена до подачи искового заявления, не может являться препятствием для процессуального правопреемства.

Кроме того, нарушение порядка возбуждения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела в соответствии с договором поставки №00660/08 от 28.02.2008г. ЗАО «Генезис-Новосибирск» поставило ООО «Сибфармация» товар на общую сумму 171 114,09 руб., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 11-52).

Обязательства по оплате в полном объеме ответчиком исполнены не были, задолженность составляет 170 744,16 руб.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 171,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у ООО «Сибфармация» не было возможности вовремя исполнить обязательство по оплате, так как счета ЗАО «Генезис - Новосибирск» были закрыты. Вместе с уведомлением об уступке права требования ЗАО «Генезис» не предоставило реквизиты счетов для произведения оплаты долга. Информационное письмо с платежными реквизитами было отправлено факсом в наш адрес только 12.10.2009 г.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности. Отсутствуют доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства были возвращены в связи с закрытием счетов ответчика.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что до настоящего времени со стороны ответчика какие-либо платежи отсутствуют.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 года по делу № А56-27761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева