Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А56-83125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года

Дело №А56-83125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5581/2010)  ООО "Мега Трейд"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010г. по делу № А56-83125/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску ЗАО "Газпромнефть-Ноябрьск"

к ООО "Мега Трейд"

о взыскании задолженности процентов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 361 087, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 035, 90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 610, 62 руб.

Протокольным определением от 25.01.2010 суда в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ произведена замене общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьск» на закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьск», в связи с проведенной реорганизацией юридического лица.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 035, 90 руб. Отказ принят судом.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- суд не правомерно принял в качестве доказательств гарантийные письма от 28.10.2008 и 05.11.2008, поскольку на бланках названных писем указаны старый юридический адрес организации и старые банковские реквизиты, подпись генерального директора Ответчика визуально не имеет ничего общего с настоящей подписью;

-  в указанных гарантийных письмах речь идёт о гарантиях оплаты за дизельное топливо, фактически полученное в сентябре и октябре месяце (т.е. по накладным , № 36377 от 31.10.2008,   № 36324 от 31.10.2008, № 35625 от 30.09.2008) и нет указания о гарантиях оплаты за топливо, полученное в ноябре (отгруженное, по товарной накладной № 36896 от 27.11.2008)

-товарные накладные № 36896 от 27.11.2008, № 36377 от 31.10.2008, № 36324 от 31.10.2008, № 35625 от 30.09.2008. не содержат подписи ответственного лица ООО «МЕГА ТРЕЙД»; Истцом не представлено доверенностей с номерами 29/08 от 01 сентября, 5/10 от С1 октября и 5/11 от 05 ноября, упоминающихся в указанных накладных.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.10.2007 № 473 в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику в течение срока действия договора нефтепродукты в ассортименте и количестве, определяемом по заявкам ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные договором. Поставка осуществлялась путем самовывоза (выборки) ответчиком нефтепродуктов с Базы ГСМ (иных мест хранения) истца.

Во исполнение условий названного договора в  период с 01.09.2008  по 05.11.2008  ответчику по товарным накладным № 35625 от 30.09.2008  на сумму 7 249 750 руб.; № 36324 от 31.10.2008  на сумму   606 300 руб.; № 36377 от 31.10.2008 на сумму 1 566 073,60 руб., № 36896 от 27.11.2008  на сумму   580 890,40 руб. были отпущены нефтепродукты на общую сумму 10 003 014 руб.

Не исполнение Ответчиком в полном объеме (частичная оплата на сумму 4 641 926, 08 руб., - л.д. 37-43) принятых на себя по договору денежных обязательств, послужило основанием для направления в адрес Ответчика претензии от 20.08.2009 №1153/01-2 с требованием о погашении задолженности в размере 5 361 087,91 руб.

Поскольку  названная претензия оставлена Ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка нефтепродуктов подтверждается товарным накладным № 35625 от 30.09.2008  на сумму 7 249 750 руб.; № 36324 от 31.10.2008  на сумму   606 300 руб.; № 36377 от 31.10.2008 на сумму 1 566 073,60 руб., № 36896 от 27.11.2008  на сумму   580 890,40 руб. и товарно-транспортными накладными № 3112 от 01.09.2008 , № 3119 от 02.09.2008 , № 3124 от 04.09.2008 № 3130 от 05.09.2008, № 3139 от 07.09.2008, № 3148 от 09.09.2008, № 3164 от 12.09.2008, № 3168 от 14.09.2008, № 3175 от 16.09.2008, № 3190 от 20.09.2008, № 3209 от 26.09.2008, № 3219 от 27.09.2008, № 3231 от 30.09.2008, № 3299 от 17.10.2008 , № 702 от 02.10.2008, № 706 от 08.10.2008, № 722 от 22.10.2008, № 3378 от 05.11.2008 содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д. 15-36).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом накладных Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика относительно недоказанности факта поставки товара по представленным Истцом накладным, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии спорных накладных содержат подписи материально ответственного лица, заверенные печатью Ответчика.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявил.

Доводы об отсутствии в материалах дела копий доверенностей, на которые имеется ссылка в спорных товарных накладных отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату на сумму 4 641 926, 08 руб., (л.д. 37-43) и акт сверки расчетов по состоянию на 27.11.2008 подтверждает как факт частичной оплаты товара по договору, так и наличие задолженности.

Частичная оплата ответчиком поставленного по договору товара является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

Кроме того, Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, чьи подписи содержат спорные накладные, в период их подписания, не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Истца о взыскании 5 361 087,91 руб. за поставленный товар, является правомерным.

Довод Ответчика о несоответствии бланков гарантийных писем в связи с указанием в них старого юридического адреса и банковских реквизитов, а также несоответствия подписи учиненной от имени генерального директора Ответчика отклоняются апелляционным судом как без доказательные, поскольку Ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заявленного довода. Ходатайство о фальсификации  указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком  не заявлено.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда Ответчиком в апелляционную инстанцию не представлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2010 по делу № А56-83125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов