Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А56-86899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года

Дело №А56-86899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4012/2010) Санкт-Петербургской таможни на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу № А56-86899/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ»

к  Санкт-Петербургской таможне

об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя:  Чурсиной А.Ю. по доверенности № 15 от 11.01.2010;

от ответчика:  Колягиной А.П. по доверенности № 06-21/26120 от 24.12.2009;

установил:

закрытое акционерное общество «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – общество, ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) и, с учетом частичного изменения предмета заявленных требований, просило признать незаконным и отменить постановление от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении (АП) № 10210000-796/2009.

Решением суда от 11.02.2010 заявление ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ»  удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможня заявила и поддержала в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 и принять  новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права  и несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ», как владелец склада временного хранения (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 14.08.2008 N 10210/100039) 25.03.2009 представило в таможенный орган Отчет № 00001701 по форме ДО1, свидетельствующий о принятии товаров, прибывших на транспортном средстве (государственные регистрационные знаки  СТ81DKA/CЕ79DKA), на временное хранение на СВХ.

В ходе проведенной 26.03.2009 проверки установлено, что  транспортное средство с товаром, на который  оформлен документ отчета по форме ДО1, находится в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) СВХ «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ» без фактического  перемещенная транспортного средства на открытую площадку СВХ, о чем составлен акт проверки СВХ от 26.03.2009.

26.03.2009 определением  таможни по факту представления документа отчетности № 00001701 (подтверждение о прибытии №10210180/250309/001777) формы ДО1 о принятии на СВХ ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ» товаров, прибывших в вышеназванном транспортном средстве, но фактически находившихся  в зоне ПЗТК, расположенной на прилегающей к СВХ ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ» территории, возбуждено дело об АП № 10210000-796/2009 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

09.06.2009 таможенным органом составлен протокол № 10210000-796/2009 по фактам недостоверного заявления сведений о месте нахождения товара на СВХ  в Отчете формы ДО1  № 00001701, в то время как товар находился в ПЗТК.

Постановлением от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10210000-796/2009 ЗАО «ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 07.09.2009 по жалобе общества постановление таможни от 21.07.2009 отменено в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

По результатам повторного рассмотрения материалов административного дела должностным лицом таможни принято постановление от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении № 10210000-796/2009, в котором общество признано виновным в соответствии с ранее вмененной квалификацией и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения к административной ответственности, по мнению таможенного органа, послужило нарушение обществом положений статей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктов 13, 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила), выразившееся  в представлении отчетности по форме ДО1 с указанием недостоверных сведений о товаре  как о хранящемся на СВХ.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его законность в судебном порядке.1

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  поскольку товар не был помещен на СВХ, то у общества не имелось обязанности по представлению отчетности по форме ДО1 и, следовательно,  владелец СВХ не подлежит привлечению к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении таких товаров.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Объективная сторона правонарушения в настоящем случае характеризуется представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по форме ДО 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения). Согласно пункту 32 Правил отчетность по форме ДО 1 представляется в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ (если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа); в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ (если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа).

Таким образом, обязанность по представлению в таможенный орган отчета по форме ДО1 возникает только в случае помещения товара на СВХ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2009 на Пискаревский таможенный пост по процедуре внутреннего таможенного транзита в транспортном средстве (государственные регистрационные знаки  СТ81DKA/CЕ79DKA), принадлежащем иностранной компании-перевозчику с ненарушенными средствами таможенной индентификации прибыли товары (сборный груз различных наименований) по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП ХС 5278297, CMR от 20.03.2009 № 2, инвойс от 20.03.2009 № 00726. На территории, прилегающей к СВХ Общества приказом начальника Таможни от 14.08.2008 создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК).

Таможней установлено и общество не оспаривает того, что указанное транспортное средство с товарами было размещено в ПЗТК, прилегающей к открытой площадке СВХ на указанным в пропуске стояночным месте ПЗТК. Общество представило отчет по форме, предусмотренной для СВХ, в отношении товара, фактически помещенного в зону таможенного контроля. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в представленном таможне отчете в графе «складской номер товара» Общество указало G04 – номер стояночного места в ПЗТК (л.д. 33, оборот). Таким образом, в спорном отчете Таможне представлены достоверные сведения о товаре, транспортном средстве, а также о месте его размещения с указанием номера G04 (номер стояночного места в ПЗТК).

То обстоятельство, что спорный груз, принятый по акту приемки груза на СВХ от 25.03.2009 (л.д.35, оборот) фактически был размещен в ПЗТК, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Кроме того, будучи осведомленной об обстоятельствах перемещения транспортных средств и грузов из ПЗТК непосредственно на СВХ, связанных с большим количеством  прибывающих грузов, недостаточной территорией площадки СВХ, временным отсутствием водителей и т.п., фактическая возможность незамедлительного исполнения возложенной на Общество обязанности по помещению товара на СВХ и наличие (отсутствие) вины во вменяемом правонарушении таможенным органом не исследовались.  

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы опровергаются материалами дела. Оснований для отмены  решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2010 по делу № А56-86899/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

   Судьи

И.Б. Лопато

 А.С. Тимошенко