Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А56-35303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2010 года

Дело №А56-35303/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Горшелева В.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (регистрационный номер  13АП-5680/2010) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу        № А56-35303/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

к  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо:  ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"

о взыскании 11.603.306 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца: Полтавский И.А. по доверенности б/н от 24.12.2009

от ответчика: Ласовская М.В. по доверенности № 15 от 03.02.2010

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района» (далее – СПб ГУ «ЖА Санкт-Петербурга», Учреждение) обратилось с иском о взыскании 11603 руб. 30 коп., составляющие 1/1000 часть от уплаченных истцом денежных средств за январь и март 2008 года по договору № 1253.038.1 с Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петерюурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие).

Истец полагает, что теплоснабжающей организацией завышены количественные показатели тепловой энергии, что привело к неосновательному завышению цены на нее.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, увеличил  размер  исковых  требований до 11.603.306 руб. 46 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

СПб ГУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Основанием исковых требований является факт поставки тепловой энергии в избыточном количестве.

В досудебном порядке Учреждение обращалось к Предприятию», указывая на свое несогласие с выставленными счетами.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец не имел возможности отказаться от принятой энергии.

ГУП «ТЭК СПб» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между СПбГУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб» 21.05.2003 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1253.038.

В соответствии с п.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору. Абонент обязуется своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с января 2008 года по март 2008 года ответчик подавал коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в дома, находящиеся в ведении истца и указанные в Приложении № 1 к договору № 1253.038.   В связи с отсутствием прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей Энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату тепловой энергии, определяя объемы теплопотребления на основании п.4.2 договора.

Поскольку истец считает, что отпущенная тепловая энергия была им оплачена неправомерно ввиду завышения количественных показателей тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательно завышенной цены на нее в сумме 11.603.306 руб. 46 коп. 

В  соответствии   со   статьями   309,   310   Гражданского   кодекса  РФ   обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом   в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный   между   сторонами   договор   является   договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию,   а   также   соблюдать предусмотренный договором режим  ее  потребления,  обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся  в его  ведении  энергетических  сетей и исправность  используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения   применяются,   если   иное   не   установлено   законом,   иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата   энергии   производится   за   фактически   принятое   абонентом   количество энергии в  соответствии  с  данными учета   энергии,   если иное  не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию   определяется   законом,   иными   правовыми   актами   или   соглашением сторон.

Истец не оспаривает сам факт подачи тепловой энергии в спорный период в жилые дома. 

Спор между сторонами возник ввиду разногласий о порядке определения объема тепловой энергии, переданной Энергоснабжающей организацией, и по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения жилых домов.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период в домах, в которые подавалась тепловая энергия, отсутствовали приборы учета, поэтому ГУП «ТЭК СПб» определило  количество  фактически  отпущенной  теплоэнергии  расчетным  путем  на  основании  формулы,  предусмотренной  в  Правилах  учета  отпуска  тепловой  энергии №  ПР34-70-010-85,  утвержденных Главным  техническим  управлением  по  эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

Письмом  от  20.12.1995 №  42-4-2/18  Главгосэнергонадзор  России  довел  до сведений  своих  региональных  управлений  информацию  о  введении  в  действие  с  26.10.1995 правил  учета тепловой  энергии  и теплоносителя  и об  утрате силы Правил  учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, одновременно указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном  отсутствии  приборов  учета  рекомендуется  осуществлять  в  соответствии  с  разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

До настоящего времени  не  приняты  нормативные документы,  регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета,  следовательно, ответчик обоснованно руководствовался разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. 

Доводы подателя жалобы относительно завышения  истцом  тарифа  на   тепловую энергию   не   могут   быть   приняты   во   внимание апелляционным судом,   поскольку   в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не   представлены подтверждающие их доказательства. Контррасчет суммы истцом также не представлен.

При отсутствии приборов учета, исходя из п.4.2 договора  №1253.038 от 21.05.2003 расчет количества поставляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленные многоквартирным домом ресурсы, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером фактической оплаты. При этом гражданин доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии и горячей воды, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление и горячую воду за прошедший год по нормативам потребления.

В письме от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило следующее. В подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в дома коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем услуг и указан в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем с соответствующей организацией.

В данном случае порядок расчета размера платы за поданные истцом (снабжающей организацией) в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) согласован с ответчиком (исполнителем услуг) и указан в договоре № 1253.038 от 21.05.2003. Судом первой инстанции было правомерно установлено, что предприятие выставляло истцу счета на оплату энергоресурсов, количество которых рассчитано на основании раздела 4 договора с учетом отсутствия приборов учета.

При отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии произведен исходя из тепловых нагрузок, согласованных в договоре, и фактического полезного отпуска в расчетном периоде.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами без приборов учета, определено как разность между фактическим полезным отпуском и количеством тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителями, имеющими узлы учета. Указанная разность распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально договорным расчетным нагрузкам.

В указанном расчете истец правомерно использовал показатели тепловой нагрузки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения. Поскольку пункт 4  договора предусматривает расчет именно по договорным величинам нагрузки, суд обоснованно отклонил доводы истца о несоответствии этих величин фактической тепловой нагрузке.

Довод заявителя о том, что максимальная часовая нагрузка является ориентировочной, отклоняется, поскольку противоречит содержанию договора, из которого следует, что приблизительно определено количество подлежащей поставке тепловой энергии.

Таким образом, в  нарушение  положений  статьи  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ истец не  представил доказательства  несоответствия  расчета  ответчика закону  или  иному  правовому  акту,  завышения  количества  предъявленной  к  оплате  энергии.

Лица,  участвующие  в  деле,  в  силу  статьи  9  Арбитражного  процессуального кодекса РФ  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что  оспариваемый судебный акт принят судом при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба СПб ГУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев

 Е.Г. Глазков