Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу n А56-34599/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение отраженные в них сведения. Нормативно-правовыми актами, касающимися порядка ведения первичной документации и оприходования товара, не предусмотрено, что невключение в товарную накладную сведений о товаро-транспортной накладной и о сертификатах на товар,  влечет недействительность товарной накладной.

Пунктом 2.1.4 Договора транспортной экспедиции № 815, заключенным ООО «Радуга» с ЗАО «Партнер», предусмотрено условие о доставке ЗАО «Партнер» груза с таможенного терминала до склада, указанного ООО «Радуга». Ссылка ответчика на невозможность установить, каким образом ввезенный груз попадает к покупателям ООО «Радуга», не соответствует материалам дела.

Оприходование товара является операцией бухгалтерского учета, а первичными документами подтверждаются хозяйственные операции. Таким образом, требование налогового органа о представлении первичных документов по оприходованию товара не могло быть исполнено заявителем. В то же время в налоговый орган были представлены книги покупок и продаж за исследуемый период, подтверждающие как получение товара от иностранных поставщиков, так и отгрузку товара российским покупателям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Радуга» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в феврале 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов.  Образование сумм НДС к возмещению нельзя оценить как искусственно созданную налогоплательщиком ситуацию с целью причинить ущерб федеральному бюджету, поскольку образование положительной разницы по НДС прямо предусмотрено нормативными актами.

В решении налогового органа отсутствовали какие-либо основания, по которым не были приняты вычеты по налогу, уплаченному заявителем поставщикам на территории Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемым решением налогового органа был доначислен НДС в сумме не принятых ответчиком налоговых вычетов – 8 264 646 рублей, то есть, фактически доначислен НДС, уже уплаченный Обществом на таможне. В этой части решение налогового органа также не соответствует положениям НК РФ  о порядке  исчисления налога.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены все представленные Обществом и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 года по делу №А56-34599/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко