Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А42-7618/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А42-7618/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-419/2006)  Межрегиональной ассоциации предпринимателей «Европейский Север»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.05г.  по делу № А42-7618/2005(судья  Макарова Л.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений  Мурманска

к Межрегиональной ассоциации предпринимателей «Европейский Север»

о взыскании задолженности и выселении

при участии: 

от истца (заявителя): Котенко И.Ф., дов. от 25.01.2006г. № 198/01-07

от ответчика (должника): Ипатов В.П., прот. 30.10.04г.

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска  обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрайонной общественной организации «Ассоциация предпринимателей «Европейский Север»  о взыскании 474 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 14689/9539 от 01.06.2004г., 1747 руб. 82 коп. пени и выселении из помещений муниципального нежилого фонда площадью 116,10 кв.м., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 44, к. 1, пом. 2А/1-14.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2005г. по делу А42-7618/2005  Межрайонная организация предпринимателей «Европейский Север» выселено из помещений муниципального нежилого фонда площадью 116,10 кв.м., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 44, к. 1, пом. 2А/1-14, в удовлетворении остальной части иска Комитету имущественных отношений г. Мурманска  отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что им обжалуется решение в части выселения ответчика из занимаемых нежилых  помещений, в остальной части решение суда не обжалуется.  Податель жалобы в обоснование своей правовой позиции ссылается на положения ст.  621 ГК РФ, полагая, что обладает перед другими лицами преимущественным правом на заключение  договора аренды на новый срок, кроме того, случаи несвоевременного перечисления арендной платы, по мнению ответчика, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ не являются существенным нарушением условий договора, так как не повлекли для истца значительных убытков.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение оставить без изменения. Истец  указывает, что своевременно предупредил  ответчика  о прекращении договора аренды и в соответствии со ст. 622 ГК РФ ответчик обязан вернуть арендодателю арендованное им имущество.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела   по акту передачи в аренду помещения муниципального нежилого фонда от 01.03.2004г. (л.д. 15) Комитетом имущественных отношений г. Мурманска  передано Межрайонной общественной организации «Ассоциация предпринимателей «Европейский Север»  помещения муниципального нежилого фонда площадью 116,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 44, к. 1, пом. 2А/1-14 для использования под офис.

01.06.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 14689/9539 вышеуказанных помещений,  срок аренды  установлен на период с 01.03.2004г. по 25.02.2005г.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор по истечении срока договора аренды  продолжал пользоваться помещением, договор аренды стал считаться возобновленным на неопределенный срок.

25.02.2005г. Комитетом имущественных отношений г. Мурманска   в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 02-3212 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уведомление о прекращении действия договора аренды от 01.06.2004г. № 14689/9539 с 01.06.2005г.

Претензия истца № 02-3212 ответчиком оставлена без внимания.

Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска   от 10.06.2005г. № 714/02 договор аренды от 01.06.04г. признан утратившим силу, ответчику  заказным письмом № 159/02 направлена копия данного приказа.

Учитывая, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате и не освободил занимаемые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по арендной плате в размере 474 руб. 51 коп. и пени в размере 1747 руб. 82 коп. ответчиком погашены. Истец  требование о выселении ответчика из нежилых помещений  поддержал.

Согласно ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как усматривается из материалов дела истец  предупредил ответчика об отказе от договора аренды и  прекращении срока действия договора с 01.06.2005г.  и предложил освободить помещение.

При прекращении договора аренды на арендаторе согласно ст. 622 ГК РФ лежит обязанность вернуть арендованное имущество.

Помещения 2А/1-14 , площадью  116,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 44, к. 1 ответчиком истцу не переданы.

Довод ответчика о добросовестности исполнения им обязанностей арендатора в период действия договора не влияет на наличие права арендодателя в установленном законом одностороннем порядке отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок. Для реализации такого права не требуется каких-либо дополнительных оснований, в том числе, наличия неправомерных действий со стороны арендатора, необходимым и достаточным является волеизъявление стороны, выраженное в установленном ст. 610 ГК РФ порядке.

Кроме того, заявление ответчика о надлежащем и своевременном исполнении им обязательств по внесению арендных платежей опровергается истцом, который в рамках дела А42-1271/05 взыскивал задолженность по арендной плате с ответчика.

В связи с тем, что  договор аренды, на основании которого ответчик пользовался вышеуказанными  помещениями, прекратил свое действие, а объект аренды арендодателю не возвращен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска   и выселил ответчика из занимаемых им нежилых помещений, поскольку правовые основания для их использования у Межрайонной общественной организации «Ассоциация предпринимателей «Европейский Север» отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, правильном применении норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2005г. по делу А42-7618/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с Межрайонной общественной организации «Ассоциация предпринимателей «Европейский Север» 1000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова