Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-27136/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А56-27136/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1405/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России     № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2005 года по делу № А56-27136/2005 (судья И.А. Исаева),

по заявлению  ООО "БалтикТранс"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя, взыска теля): представитель Д.А. Громов по доверенности от 01.12.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица):представитель О.С. Дмитриева по доверенности № 03-05-3/16362к от 22.12.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтикТранс» (далее – Общество, заявитель, ООО «БалтикТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений от 20.03.2005 года № 1170022 и от 20.03.2005 года № 1170127 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2004 года в сумме 3 823 700 рублей на расчетный счет ООО «БалтикТранс».

Решением от 12 декабря 2005 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом положений статьей 126, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов. По результатам проверки вынесены решения № 1170022 от 20.03.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета и доначислен НДС в сумме 5 020 448 рублей. Основанием для вынесения указанного решения является не представление документов в обоснование права на применение налоговых вычетов. Решением     № 1170127 от 20.03.2005 г. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил довод Инспекции о непредставлении Обществом   документов по запросу налогового органа от 09.12.2004 года № 10-02-1/10749 обосновывавшем право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

             Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что требование от 09.12.2004 № 10-02-1/10799, на неисполнение которого ссылается Инспекция, было направлено вне рамок камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, посчитал, что в рамках проводимой проверки Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренном статьей 88 НК РФ. Кроме  того, суд указал, что ООО «Балтик Транс» выполнены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  для применения налоговых вычетов в отношении  ввезенных на таможенную территорию РФ товаров.

            Обжалуя решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом  статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Апелляционный суд считает выводы суда правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выписку для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено фактом уплаты сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и фактом принятия указанных товаров на учет.

            Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ устанавливается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от фактов перемещения товаров через таможенную границу РФ в режиме выпуска товаров в свободное обращение, уплаты сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и принятия указанных товаров на учет.

            Налоговым органом не оспариваются в ходе судебного заседания обстоятельства по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации и оприходования ввезенных товаров.

Как  следует  из  материалов  дела,  согласно требованию № 10-02-1/10799 от 09.12.2004 года налогоплательщику предлагалось представить документы по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года.

20 декабря 2004 года во исполнение указанного требования Обществом в адрес Инспекции были направлены первичные документы к декларации за ноябрь 2004 года, что подтверждается описью вложения от 20.12.2004 года.

В оспариваемом решении имеется ссылка на требование от 09.12.2004 года, однако, только 14.12.2004 года в Инспекцию поступила декларация по НДС за ноябрь 2004 года. Следовательно, указанное требование было направлено вне рамок рассмотрения камеральной проверки декларации за ноябрь 2004 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекция в рамках камеральной проверки не воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные 20.12.2004 года документы налоговым органом не исследовались. Таким образом, у Инспекции не было основания для привлечения Общества к ответственности.

Как видно из материалов дела, Обществу был доначислен НДС в сумме 5 020 448 рублей, что соответствует сумме НДС уплаченного при таможенном оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, и с учетом положений статьи 173 НК РФ не является недоимкой.

Ввоз товара в режиме импорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями (Приложение № 1, л.д. 35-102), оплата налога на добавленную стоимость осуществлена с расчетного счета Общества за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями с отметками таможенного органа о списании денежных средств (Приложение № 1, л.д. 21-34).

При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и о праве на возмещение сумм налога в порядке статьи 176 НК РФ.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, не допущены нарушения норм процессуального права,  поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу № А56-27136/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас