Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А56-77184/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2010 года

Дело №А56-77184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А56-77184/2009

по иску (заявлению)  Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

к  ООО "Ленстрой"

о взыскании 77 725 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Козерецкой А.С., доверенность от 13.10.2009г.

от ответчика (должника): Любшиной Н.П., доверенность от 11.05.2010 № 30; Андреева О.Н., доверенность от 08.07.2010 № 40

установил:

            Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 77 725 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 290/07 от 11.09.2007г.

            Решением от 05.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 52 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен судом о дне рассмотрения дела по новому юридическому адресу, а истец указал в иске старый адрес ответчика, по которому суд направлял извещения.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения.

            При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика по новому юридическому адресу и рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения, просил суд применить статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера ответственности.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 290/07 от 11.09.2007, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы по капитальному ремонту металлической кровли по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 158, а заказчик обязался оплатить данные работы.

            Срок выполнения работ по контракту определяется сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2), суммарный срок выполнения работ составляет 8 недель и заканчивается не позднее 31.10.2007г. (пункты 2.1,2.3,2.4 контракта).

            Дата окончания работ (пункт 2.6 контракта) – дата утверждения уполномоченным государственным органом акта государственной приемочной комиссии.

            Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по ремонту кровли подписан 07.12.2007, то есть спустя 37 дней после предусмотренного контрактом окончания сроков работ.

            Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком с просрочкой, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных контрактом, заявлено правомерно.

            Ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия, которые, по его мнению, являются уважительной причиной несоблюдения сроков выполнения работ по контракту. Однако данные обстоятельства являются основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ. Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении допсоглашения.

            Пунктом 7.1.1 контракта установлен размер ответственности подрядчика за несвоевременное начало и окончание работ: пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Согласно расчету истца, сумма пеней составляет 77 725 руб. 16 коп.

            Апелляционный суд считает, что нет оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предусмотрены иные основания ответственности.

            Предусмотренная контрактом неустойка ( 0,1% в день или 36% годовых) за просрочку завершения работ по контракту, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 7,75%. Рассчитанный по указанной ставке размер неустойки составляет 16 732 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2010г. по делу №  А56-77184/2009  отменить.

Взыскать с ООО «Ленстрой» в пользу СПб ГУ «ЖА Центрального района СПб» 16732 руб. 49 коп. пени, 2831 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова