Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А21-685/2010. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2010 года

Дело №А21-685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9487/2010) ООО "Политекс"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.10г. по делу № А21-685/2010 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Балттеплосервис"

к  ООО "Политекс"

о взыскании долга и процентов,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 28300,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 28302, 28303,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттеплосервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Политекс» (далее - Ответчик), с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с Ответчика 369 638 руб. 12 коп. задолженности, 31 717 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до дня фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.10г. иск удовлетворён в части взыскания 138 248 руб. 45 коп. задолженности, 10 704 руб. 60 коп. процентов, а также процентов за период с 26.03.10г. по день фактической уплаты долга в сумме 138 248 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 01.04.10г. в части взыскания 10 704 руб. 60 коп. процентов отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах Ответчик считает необоснованным расчёт процентов, представленный Истцом, исходя из которого, число дней в году считалось равным 365.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) был заключен договор подряда № 04/06-2008   от 14.07.08г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался по поручению Ответчика выполнить монтажные работы на сумму 739 276 руб. 24 коп.

Представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.08г. на указанную сумму подтверждается факт выполнения Истцом предусмотренных Договором работ в полном объёме. 

01.11.08г. стороны   заключили   дополнительное   соглашение   к   Договору, которым установили рассрочку оплаты по графику, согласно которому в 2009 г. в феврале оплате подлежит 231 389 руб. 67 коп., в марте - 50 000 руб., в апреле – 50 000 руб. и в мае - 38 248 руб. 45 коп.

В подтверждение частичной оплаты по Договору Ответчик представил суду платежное поручение  № 149 от 27.02.09г. на сумму 231 389 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты 138 248 руб. 45 коп. Ответчик суду не представил.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком в полном размере договорной обязанности по оплате выполненных работ, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами в указанной сумме.

Удовлетворяя требование Истца в части взыскания процентов в сумме 10 704 руб. 60 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Истцом заявлены требования о взыскании 31 717 руб. 80 коп. процентов, исходя из суммы задолженности в размере 369 638 руб. 12 коп. Учитывая то, что Ответчик представил в материалы дела доказательства перечисления Истцу во исполнение Договора 231 389 руб. 67 коп., арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, которая составляет 138 248 руб. 45 коп.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию процентов по следующим основаниям.

Не оспаривая факта неисполнения обязательств по Договору, а также обоснованности начисления Ответчику предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ процентов, Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, считает необоснованным представленный Истцом расчёт процентов.

Апелляционный суд считает указанные доводы Ответчика обоснованными ввиду следующего.

В соответствии  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Из представленного Истцом расчета о начислении Ответчику процентов в заявленном размере следует, что число дней в году применялось равным 365.

Суд, удовлетворяя требования Истца в части взыскания процентов в размере 10 704 руб. 60 коп., признал обоснованным расчёт Истца в отношении процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 138 248 руб. 45 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Истцом возражения по уточнённому расчёту Ответчика не заявлены, апелляционный суд принимает представленный Ответчиком расчёт процентов, в связи с чем считает обоснованным взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 руб. 88 коп. за период с 01.04.09г. по 25.03.10г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5%.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая то, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 138 248 руб. 45 коп. задолженности, а также 10 691 руб. 88 коп. процентов, расходы Истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счёт Ответчика в сумме 3 535 руб. 44 коп.

При этом с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем в результате зачёта следует выдать Истцу исполнительный лист на взыскание с Ответчика 1 535 руб. 44 коп.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.10г. следует изменить в части подлежащих взысканию процентов и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.10г. изменить в части размера подлежащих взысканию процентов и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Политекс» в пользу ООО "Балттеплосервис" 10 691 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 535 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ООО "Балттеплосервис" в бюджет РФ 5 991 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина