Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А26-10382/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Красной, Андропова.

Ввиду того, что указанное постановление было  признано утратившим силу в связи с неисполнением ООО «Стройиндустрия-Н» условий предварительного согласования постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 03.08.2006 № 1899, на дату обращения ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» в Администрацию г. Петрозаводска место размещения объекта на спорном земельном участке действительно было предварительно согласовано ООО «Стройиндустрия-Н».

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для применения п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке площадью 17146 квадратных метров представляют собой определение вариантов размещения объекта и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Выбор земельного участка, в том числе составление и утверждение акта выбора, не указывает на проведение работ по формированию земельного участка и не препятствует возможности заинтересованных лиц обращаться с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

По смыслу данной нормы, при наличии утвержденного акта выбора одному лицу предварительное согласование места размещения объекта на том же земельном участке другому лицу противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.

Принимая во внимание то, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка для ООО «Стройиндустрия-Н» утратило силу 03.08.2006, на дату издания оспариваемого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» (03.10.2006), утратившее силу постановление не могло влиять на правомерность принятия оспариваемого постановления.

Также не имеют правового значения доводы относительно своевременности финансирования работ по формированию земельного участка.

ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» были представлены документы, подтверждающие возложение обязанности по оплате стоимости землеустроительных работ на ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» (счет на оплату межевания земельного участка № 2492 от 01.08.2006, справка МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» о наличии задолженности ООО «КОЛОМНА-СПОРТ» по оплате указанных работ, платежное поручение №131 от 22.12.2009 года).

Кроме того, по смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает наличия нарушенных прав и законных интересов у Общества в связи с принятием оспариваемого постановления.

Постановление от 03.10.2006 № 2510 было принято задолго до обращения Общества в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду. Кроме того, сам факт такого обращения не свидетельствует о наличии у Министерства безусловной обязанности по предоставлению участка заявителю.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным  постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа от 03.10.2006 № 2510 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.02.10г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Финансово-Экономическое содружество» отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-Экономическое содружество» в пользу ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина