Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А26-6774/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2010 года

Дело №А26-6774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7287/2010) ООО «Попов остров»  на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.02.2010 по делу № А26-6774/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению  АК Сберегательного банка Российской Федерации (ЗАО) об установлении и включении в реестр требований кредитов  ОАО "Пяозерский леспромхоз" требования в размере 34 143 813 руб. 50 коп.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пяозерский леспромхоз"

от заявителя: представителя Николаевой О.И. (доверенность от 27.27.2007 № 01-2/21-75)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ФНС России: представителя Иванова Д.Г. (доверенность от 18.12.2009)

от ООО «КЛИК»: представителя Викторова С.А. (доверенность от 05.06.2010 № 25/06/10), Черникова А.И. (доверенность от 06.07.2010 № 06/07/10)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2009 открытое акционерное общество «Пяозерский леспромхоз» (далее – ОАО «Пяозерский леспромхоз», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.09.2009.

11.11.2009 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в суд с заявлением  об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Пяозерский леспромхоз» требования в размере 34 143 813 руб. 50 коп., залоговой стоимости имущества, переданного в залог по договорам залога № 8628-13607-17 от 05.03.2008 и № 8628-138607-18 от 05.03.2008, заключенным между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательства по договору Банка с ООО «Глобус-Лизинг» об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8628-138607 от 27.12.2007.

Определением суда от 05.02.2010 установлено требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) как залоговое в размере 34 143 813 руб. 50 коп.

На указанное определение кредитором ООО «Попов остров» подана  апелляционная жалоба, в которой он просил определение от 05.02.2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению кредитора, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении, о том, что с момента завершения процедуры наблюдения и признания должника банкротом (26.08.2009) в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2009 № 306-ФЗ, нормы Закона о банкротстве применяются в редакции указанного  Федерального закона от 30.12.2009 № 306-ФЗ, не основан на нормах материального права и, соответственно, заявленное Банком требование является не обоснованным и не подлежало установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование кредитора было направлено в суд 11.11.2009, то есть до того момента, когда Банк приобрел на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» право обратить взыскание на предмет залога. По мнению кредитора, до 13.11.2009 у Банка данное право отсутствовало.

Определениями суда первой инстанции от 28.06.2010 и от 01.07.2010 произведена замена первоначальных кредиторов: ООО «Попов остров» и  ООО «БКФ-Лизинг» на нового кредитора – ООО КЛИК» по требованиям в размере 4 257 934 руб. 09 коп.  и в размере 12 780954 руб. 20 коп., соответственно».

При рассмотрении дела после его отложения 30.06.2010 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судей Жиляевой Е.В., Тойвонена И.Ю.  на судей Копылову Л.С., Ларину Т.С.  рассмотрение дела 14.07.2010  начато сначала.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, изложенные ней, поддержал.

Представители Банка и уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник, временный управляющий и иные участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между Банком и ООО «Глобус-лизинг» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8628-138607 на сумму 160 500 000 руб. на срок по 24.12.2010 года.

В качестве обеспечения возврата кредита и процентов за пользование кредитом между Банком (залогодержателем) и должником (залогодателем) заключен договор залога № 8628-138607 от 05.03.2008, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог имущество залоговой стоимостью 15 300 000 руб. (пункт 1.3. договора). Перечень имущества изложен в приложении № 1 к договору (л.д.33-41).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и должником (залогодателем) заключен договор ипотеки № 8628-138607-18 от 05.03.2008, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 18 843 813 руб. 50  коп. (пункт 1.5. договора) (л.д. 42-51).

Пунктом 5.1.6 кредитного договора предусмотрено право на предъявление требований к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае предъявления в суд заявления о признании Заемщика несостоятельным

Соответствующее требование было направлено Банком в адрес ООО «Глобус-лизнг» (Заемщик) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 12.11.2009, которое не исполнено Заемщиком.

 В связи с изложенным, Банк обратился в суд с заявлением об установлении его требования в размере 34 143 813 руб. 50 коп. и включении указанного требования  в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу, что Банк вправе претендовать на удовлетворение за счет заложенного имущества денежных требований в пределах оценочной стоимости данного имущества, установил и признал требование Банка в размере  34 143 813 руб. 50 коп. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования данного кредитора Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в  редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 30.12.2008 (в тексте определения дата издания Закона указана 30.12.2009, но это является опечаткой), поскольку в отношении должника 26.08.2009 введена новая процедура – конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применен Закон, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Согласно пунктам 1 и 4 Федерального закона № 306-ФЗ от 3012.2008 положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в редакции настоящего Федерального закона), Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции настоящего Федерального закона), части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из текста приведенных норм и в первом и во втором случае законодателем сделан акцент на момент возникновения правоотношений. Закон в новой редакции применяется только к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу, либо к правоотношениям, возникшим после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня его вступления в законную силу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения сторон по залоговым обязательствам возникли в марте 2008 года при заключении договоров залога № 8628-13607-17 от 05.03.2008 и № 8628-138607-18 от 05.03.2008.

Из оспариваемого судебного акта следует, что дело о банкротстве ОАО «Пяозерский леспромхоз» возбуждено и введена процедура наблюдения 11.11.2008.

Решением суда от 26.08.2009 процедура наблюдения завершена, должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Из приведенного выше очевидно, что правоотношения сторон по договорам залога возникли до возбуждения в отношении залогодателя дела о банкротстве и до завершения процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах положения Федерального закона № 306-ФЗ от 30.12.2008 к правоотношениям сторон не применимы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснения, содержащиеся в данном постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Закона N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом. При применении положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения указанных изменений, судам при рассмотрении вопросов, связанных с определением порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов, необходимо учитывать следующее.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Ввиду изложенного требования Банка не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.02.2010 по делу №  А26-6774/2008  отменить.

В удовлетворении заявления АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)  о включении в реестр кредиторов ОАО «Пяозерский леспромхоз» требования в размере 34 143 813 руб. 50 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 Т.С. Ларина